Решение по делу № 2-1388/2023 от 05.04.2023

    Дело 2-1388/2023

УИД 24RS0024-01-2021-004419-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Реутовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Реутовой В. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании сделки недействительной, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Реутовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR_06406-KK/2007-7_RUR, с лимитом овердрафта 127 350,65 руб., под 25% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 335,49 руб. (в т.ч. – 127 350,65 руб. – задолженность по основному долгу, 87 397,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27830,07 руб. – пени на просроченные проценты, 30757,44 руб. – пени на просроченный основной долг). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, взыскав также расходы по уплате госпошлины.

Реутова В.И. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании договора недействительной сделкой, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Реутовой В.И. договора банковского счета с условием кредитования счета, указывая, что положения данного договора нарушают её права как потребителя, противоречат требованиям закона, в связи с чем просила признать: договор банковского счета с условием кредитования счета (овердрафта) вследствие не достижения сторонами соглашения по всем его существенным или необходимым условиям, недействительной сделкой, применить к кредитному договору последствия недействительности ничтожной сделки, вследствие не соблюдения его письменной формы; применить к договору банковского счета последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки; признать условие кредитного договора в пункте 3.8 договора, нарушающего положения ст. 319 ГК РФ, предполагающей погашение гражданско-правовых санкций за просрочку платежа после погашения суммы основного долга, как условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, остановленными законами в сфере защиты прав потребителей (ст. 319 ГК РФ) недействительным и взыскать с ответчика уплаченные истцом суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 890 руб.; признать условие кредитного договора о его сроке «до востребования», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим положения ст. 810 ГК РФ о срочности кредитного договора, как условие, ущемляющее права потребителя, недействительным; расторгнуть кредитный договор (овердрафт) со дня его заключения – ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением очередности погашения требований при недостаточности платежа (п.3.8), взыскать с Ответчика в пользу Реутовой В.И. уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 890 руб., расторжении кредитного договора (Овердрафта) вследствие явной обречённости для заемщика заключившего этот договор посредством присоединения к его размещенным банком на сайте и в его офисе условиям кредитования и предусматривающих неопределенность его срока в течение 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы их при наличии у него возможности участвовать в определении условия кредитного договора о его сроке (п.2 ст. 428 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Реутовой В. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в части встречных требований, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5 встречного искового заявления, а именно по требованиям о признании договора банковского счета с условием кредитования счета (овердрафта) вследствие не достижения сторонами соглашения по всем его существенным или необходимым условиям, недействительной сделкой, применении к кредитному договору последствия недействительности ничтожной сделки, вследствие не соблюдения его письменной формы; применения к договору банковского счета последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки; признании условия кредитного договора о его сроке «до востребования», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим положения ст. 810 ГК РФ о срочности кредитного договора, как условия, ущемляющее права потребителя, недействительным, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Реутовой В. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в части встречных требований, а именно по требованию о признать условие кредитного договора в пункте 3.8 договора, нарушающего положения ст. 319 ГК РФ, предполагающей погашение гражданско-правовых санкций за просрочку платежа после погашения суммы основного долга, как условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, остановленными законами в сфере защиты прав потребителей (ст. 319 ГК РФ) недействительным и взыскать с ответчика уплаченные истцом суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 890 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Реутовой В. И. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Реутовой В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 04 04 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № BR_06406-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 778,99 рублей (из которых основной долг – 127 350,65 руб., проценты за пользование кредитом - 82 428,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга 12 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 830 руб.

Встречные исковые требования Реутовой В. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании условия п. 3.8 кредитного договора недействительным, о признании кредитного договора недействительной сделкой, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № BR_06406-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 3.8 условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» в части условия очередности списания повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за просрочку возврата основной суммы долга за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Реутовой В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 04 04 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) сумму штрафа в размере 1 116,16 рублей.

Встречные исковые требования Реутовой В. И. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда Красноярского края от 27.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд поступили возражения на встречный иск Реутовой В.И., согласно которым, истец полагает, что на момент заключения кредитного договора Заёмщик располагала полной информацией о предоставленной услуге, кроме этого, Реутовой В.И. при подаче встречного иска, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Реутова В.И. и её представитель Короленко А.А. (на основании устного ходатайства) поддержали заявленные встречные требования, с учетом отказа от иска в части, просили суд расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Реутова В.И. присоединилась к заранее разработанной Банком форме кредитного договора, что в порядке ст. 428 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания уплаченной суммы в размере 302 890 руб., также просили отказать в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», применив последствия пропуска срока исковой давности, также поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Реутовой В.И. на получение кредитной карты по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, а также в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью договора № BR_06406-КК/2007-7, ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредитный лимит овердрафта в размере 41 200 руб., на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 25% годовых.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности по кредитному договору был увеличен до 136 099,03 руб., что следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком Реутовой В.И.

Согласно заявлению (оферте), подписанному Реутовой В.И., Условия кредитования является неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее «акцепта» Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Поставив свою подпись под заявлением, Реутова В.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки (27,66% годовых), а также получила экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Реутова В.И., заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, предложила тем самым Банку заключить с ней кредитный договор.

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется не позднее 20 число месяца, следующего за текущим; в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которые начисляются по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол № 3) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Впоследствии ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк».

18.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167700673171 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменено наименование ПАО «МДМ БАНК» на ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Факт заключения договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами – заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита, Условиями кредитования с подписью ответчика, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VIZA», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, настоящие условия устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействия сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА БАНК» кредитования физических лиц с использованием банковских карт.

Согласно п.3.1. Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Согласно п.3.2. Условий кредитования, кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке:

Пункт 3.2.1. Клиент представляет в Банк Заявление (оферту) на заключение Договора банковского счета, Кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта гражданина РФ или документ его заменяющий (светокопии всех страниц документа); 3.2.2. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: 3.2.2.1. открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; 3.2.2.2. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; 3.2.2.3. Открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.

Согласно п.3.4. Условий кредитования, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (3.5. условий).

Положения пункта 3.6 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусматривают, что возврат кредита и уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем внесения перечисленных денежных средств на банковский счет клиента и списание и предусматривают не только порядок уплаты процентов Банку, но и порядок возврата основного долга.

Согласно п.6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1. Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Факт заключения договора, получения кредитной карты и использование средств кредитного лимита ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При этом доказательств, подтверждающих заключение договора на иных условиях, в том числе в части срока действия договора суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик Реутова В.И. неоднократно нарушила условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 335,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 127 350,65 руб., проценты за пользование кредитом - 87 397,33 руб., в том числе повышенные проценты 26952,98 руб., пени – 58 587,51 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Реутовой В.И. возложенных обязательств и имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая доводы стороны Реутовой В.И. о нарушении банком требований ст.319 ГК РФ, а также разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела представлены требования об уплате в течение 30 дней задолженности по данному кредитному договор: определенной по состоянию на 09.06.2019 в размере 150 335 руб., в том числе 127 350,65 руб. – задолженность по основному долгу 3 489,063 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 167, 36 руб. - задолженности по просроченным процентам, - 6328,90 руб. пени: а также по состоянию на 15.03.2021 275 591,03 руб., в том числе –127 350,65 руб. – задолженность по основному долгу 88 618,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 59 621,88 руб. – пени.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 08.04.2021, определением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 20.07.2021 был отменен судебный приказ от 21.04.2021 о взыскании с должника Реутовой В.И. в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному договору в сумме 273 335,49 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 967 руб.

С настоящим иском в адрес Канского городского суда согласно штемпелю на конверте 23.08.2021, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (20.07.2021), суд приходит к выводу, что Банк пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 08.04.2018 (08.04.2018– 3 года).

Поскольку из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», кредитным договором предусмотрено условие по внесению банку заемщиком ежемесячно процентов за пользование кредитом, рассчитанных на остаток ссудной задолженности в текущем месяце, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (пункты 3.5, 4.1.2), следовательно, Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 09.04.по 26.02.2021.

Как видно из материалов дела, условие о сроке исполнения обязательства по возврату основного долга сформулировано как «до востребования», обязательных минимальных платежей по кредиту индивидуальные условия кредитования и условия договора присоединения не содержат.

Между тем, положениями пункта 3.6 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрен не только порядок уплаты процентов Банку, но и возврата основного долга, при этом из выписки по счету следует, что при внесении платежа банком помимо гашения процентов, так же направлялась частично задолженности по основному долгу за весь период действия договора, при этом размер данного платежа не связан в процентом соотношении с суммой основного долга.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически условия заключенного между сторонами договора была предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно суммы в счет уплаты основного долга, при этом из выписки по счету и произведенного ниже расчета задолженности следует, что основной долг гасился в случае внесения ежемесячно денежных средств, превышающих размер процентов за пользования кредитом в текущем месяце.

Таким образом, юридически значимым является размер задолженности по основному долгу, подлежащий уплате ежемесячно в размере каждого платежа. Между тем из выписки по счету кредита (л.д.16.-25) следует, что Банком неоднократно нарушались положения ст. 319 ГК РФ при распределении платежей в счет погашения кредита, что повлекло неправильный расчет задолженности по кредиту.

Так, согласно п.3.8. Условий кредитования суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности

на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы,

на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11. настоящих Условий;

на погашение технического овердрафта;

на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом;

на уплату повышенных процентов за просрочку возврата основного долга за пользование кредитом;

на уплату процентов за пользование кредитом;

на погашение задолженности по кредиту (части кредита)

Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.

Из представленных в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности усматривается, что за период с 21.09.2012 по 25.12.2018, при внесении истцом по встречным требованиям денежных средств Реутовой В.И. в счет уплаты задолженности ответчиком начислены повышенные проценты за просрочку возврата процентов за пользование и основного долга, которые взысканы ранее уплаты суммы процентов и основного долга.

Из представленных ответчиком расчетов видно, что на момент списания пени у истца имелась непогашенная задолженность по процентам и кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о добровольности погашения Реутовой В.И. пени, не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Обязанность доказать факт добровольной уплаты заявителем неустойки в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна быть возложена на ответчика.

Эта же обязанность вытекает из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей о том, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указаний заемщика Реутовой В.И. о погашении из внесенных ею суммы в первую очередь неустойки, ответчиком не представлено. Выписка по счету также не содержит каких-либо сведений о распоряжении заемщика относительно цели и назначения платежа. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни. Здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 74 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Соответственно, положения договора, заключенного между сторонами, одной из которых является гражданин-потребитель, в части изменения порядка погашения требований по кредитному обязательству, предусмотренного статьей 319 ГК РФ, при отсутствии в момент заключения договора иного закона, который позволял бы в первоочередном порядке погашать неустойки, а затем проценты по договору и основной долг, противоречат существу законодательного регулирования. К этой части договора подлежат применению нормы о ничтожности сделок независимо от заявления соответствующих требований.

Поскольку определенный Банком порядок учета сумм, поступивших в счет платежа по договору, противоречит положениями ст. 319 ГК РФ, иного расчета стороной истца и ответчика по первоначальным требованиям не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет задолженности по кредиту.

Из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.11) видно, что на 11.03.2011 размер задолженности по основному долгу составил 136 099,03 руб. последний платеж по кредиту был внесен 25.12.2018 в заявленный период по 26.02.2021, таким образом расчет задолженности по основному долгу составит:

Дата платежа	Дата фактического платежа	Сумма фактического платежа (руб.)	Сумма в счет уплаты основного долга (руб.)	Сумма в счет уплаты процентов (руб.). списанная в счет уплаты задолженности и фактически рассчитанная на дату платежа	Остаток основного долга (руб.)
21.03.2011	21.03.2011	4600	2864,78	1735,22	133234,25
20.04.2011	20.04.2011	3000	262,31 (3000-2739,69)	2797,35, в то время как подлежало уплате 2737,69, из расчета: 133234,25х30/365х25%	132971,94
20.05.2011	20.05.2011	2800	67,70 (2800-2732,30)	2736,30, в то время как подлежало уплате 2732,30 из расчета: 132971,94 х30/365х25%	132904,24
20.06.2011	20.06.2011	2900	78,06, (2900 -2821,94)	2824,17, в то время как подлежало уплате 2821,94 из расчета: 132904,24х31/365х25%	132826,18
20.07.2011	19.07.2011	2780	141,67 (2780 -2638,33)	2731,70, в то время как подлежало уплате 2638,33 из расчета: 132826,18х29/365х25%	132684,51
22.08.2011	22.08.2011	3000	-	3000, в то время как подлежало уплате 3089,91 из расчета: 132684,51 х34/365х25% Недоплата по процентам 89,91	132684,51
20.09.2011	20.09.2011	3000	274,58 (3000-2724,42)	2819,55, в то время как подлежало уплате 2725,42 из расчета: 2635,51 (132684,51 х29/365х25%) + Недоплата по процентам 89,91	132409,93
20.10.2011	19.10.2011	3000	369,94 (3000 -2630,06)	2724,76, в то время как подлежало уплате 2630,06 из расчета: 132409,93х29/365х25%	132039,99
21.11.2011	19.11.2011	3000	196,41 (3000 -2803,59)	2810,77, в то время как подлежало уплате 2803,59 из расчета: 132039,99 х31/365х25%	131843,58
20.12.2011	19.12.2011	3000	290,89, (3000 -2709,11)	2715,20, в то время как подлежало уплате 2709,11 из расчета: 131843,58х30/365х25%	131552,69
20.01.2012	19.01.2012	2900	111,44 (2900 -2788,56)	2800,83, в то время как подлежало уплате 2788,56 из расчета: 131552,69х12/365х25% + 131552,69х19/366х25%	131441,25
20.02.2012	19.02.2012	2800	16,75 (2800 -2783,25)	2788,66, в то время как подлежало уплате 2783,25 из расчета: 131441,25х31/366х25%	131424,50
20.03.2012	19.03.2012	2700	96,65(2700 -2603,35)	2607,47, в то время как подлежало уплате 2603,35 из расчета: 131424,50х29/366х25%	131327,85
20.04.2012	19.04.2012	2800	19,15 (2800 -2780,85)	2786,38, в то время как подлежало уплате 2780,85 из расчета: 131327,85х31/366х25%	131308,70
20.05.2012	19.05.2012	2700	9,25 (2700- 2690,75)	2695,23 в то время как подлежало уплате 2690,75 из расчета: 131308,70х30/366х25%	131299,45
22.06.2012 платеж внесен с просрочкой 2 дня неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2780,25, начисленные за период 21.05.2012 по 20.06.2012 (131299,45х31/366х25), таким образом, размер пени составит 33,42 (2780,25х2/366х220%)
20.06.2012	22.06.2012	2500	-	2500, в то время как подлежало уплате 3049,30 из расчета: 131299,45х34/366х25 Недоплата по процентам 549,30	131299,45
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 549,30 за период с 23.06.2012 по 20.07.2012, таким образом, размер пени составит 92,45 (549,30х28 /366х220%) 23.07.2012 платеж внесен с просрочкой 3 дня неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2780,25, начисленные за период 21.07.2012 по 20.08.2012 (131299,45х31/366х25), таким образом, размер пени составит 50,14(2780,25х3/366х220%)
20.07.2012	23.07.2012	2000	-	2000, в то время как подлежало уплате 2600, 88, из расчета: 131299,45х29/366х25% Недоплата по процентам 1150,18= 549,30+600,88	131299,45
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 1150,18 за период с 24.07.2012 по 20.08.2012, таким образом, размер пени составит 193,58 (1150,18 х28 /366х220%) 21.08.2012 платеж внесен с просрочкой 1 день неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2780,25, начисленные за период 21.08.2012 по 20.09.2012 (131299,45х31/366х25), таким образом, размер пени составит 16,71(2780,25х1/366х220%)
20.08.2012	21.08.2012	2000	-	2000, в то время как подлежало уплате 2585,15, из расчета: 1434,97 (131299,45х16/366х25%) + 1150,18 Недоплата по процентам 585,15 (2585,15) -2000	131299,45
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 585,15 за период с 22.08.2012 по 06.09.2012, таким образом, размер пени составит 58,28 (585,15 х16 /366х220%)
22.08.2012	06.09.2012	2850	829,88 (2850-2020,12	2020,12 из расчета 1434,97 (131299,45х16х366х25%) +585, 15, в связи	130469,57
21.09.2012 платеж внесен с просрочкой 1 день неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2851,79, начисленные за период 21.09.2012 по 22.10.2012 (130469,57х32/366х25), таким образом, размер пени составит 17,14(2780,25х1/366х220%) На 21.09.2012 общая сумма пени составит 461,72 (33,42+ 92,45+50,14+ 193,58+ 16,71 +58,28+ 17,14) Из внесенных 21.09.2012 суммы 2500: в счет погашения процентов -1336,78, в счет погашения основного долга 701,50, в счет погашения пени 461,72
07.09.2012	21.09.2012	2500	701,50 (2500-1336,78-461,72)	1336,78 из расчета: 130469,57х15х366х25%	129768,07
22.10.2012	22.10.2012	2000	-	2000, в то время как подлежало уплате 2747,82, из расчета: 130988,30х31/366х25% Недоплата по процентам 747,82	129768,07
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 747,82 за период с 23.10.2012 по 19.11.2012, таким образом, размер пени составит 125,86 (747,82х28 /366х220%) Из внесенной 19.11.2012 суммы 3600 в счет погашения процентов -3229,72, в счет погашения основного долга 244,42, в счет погашения пени 125,86
20.11.2012	19.11.2012	3600	244,42, (3600-3229,72 -125,86)	3229,72 подлежало уплате из расчета 2481,90 из расчета: (129768,07 х28/366х25%) + 747,82 недоплата за предыдущий период	129523,65
20.12.2012	17.12.2012	2800	322,77 (2800-2477,23)	2477,23 из расчета: 129523,65х28/366х25%	129200,88
21.01.2013	21.01.2013	2800	-	2800, в то время как подлежало уплате 3093, 90 из расчета: 129200,88х14/366х25% + 129200,88х19/365х25% Недоплата по процентам 293,90	129200,88
20.02.2013	21.02.2013	2900	-	2900, в то время как подлежало уплате 3037,21 из расчета: 2743,31 (129200,88х31/365х25%) + 293,90 Недоплата по процентам 137,21	129200,88
21.02.2013 платеж внесен с просрочкой 1 день неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2477,83, начисленные за период 21.02.2013 по 20.03.2013 (129200,88х28/365х25), таким образом, размер пени составит 14,93(2477,83х1/365х220%
20.03.2013	22.03.2013	2600	-	2600, в то время как подлежало уплате 2703,53 из расчета: 2566,32 (129200,88х29/365х25%) +137,21 Недоплата по процентам 103,53	129200,88
22.03.2013 платеж внесен с просрочкой 2 дня неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2920,29, начисленные за период 21.03.2013 по 22.04.2013 (129200,88х33/365х25), таким образом, размер пени составит 35,20(2920,29х2/365х220%)
22.04.2013	25.04.2013	2500	-	2500, в то время как подлежало уплате 3112,32 из расчета: 3008,79 (129200,88х34/365х25%) + 103,53 Недоплата по процентам 612,32	129200,88
25.04.2013 платеж внесен с просрочкой 3 дня неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 1327,41, начисленные за период 23.04.2013 по 07.05.2013 (129200,88х15/365х25), таким образом, размер пени составит 24,0(1327,41х3/365х220%) Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 612,32 за период с 26.04.2013 по 07.05.2013, таким образом, размер пени составит 44,92 (612,32 х12 /365х220%)
07.05.2013	450	-	450, в то время как подлежало уплате 1674,25 из расчета: 1061,93 (129200,88х12/365х25%) + 612,32 Недоплата по процентам 1224,25	129200,88
21.05.2013 платеж внесен с просрочкой 1 день неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 1150,42, начисленные за период 08.05.2013 по 20.05.2013 (129200,88х13/365х25), таким образом, размер пени составит 6,93(1150,42х1/365х220%) Общий размер пени 125,98 (14,93+35,20+ 24,0+44,92+6,93) Из внесенной 19.11.2012 суммы 2600 в счет погашения процентов -2463,16, в счет погашения основного долга 10,86, в счет погашения пени 125,98
20.05.2013	21.05.2013	2600	10,86	2463,16 подлежало уплате 1238,91 129200,88х14/365х25% +1224,25	129190,02
20.06.2013	20.06.2013	2700	45,41 (2700-2654,59)	2654,59 из расчета: 129190,02х30/365х25%	129144,61
22.07.2013	18.07.2013	3500	1023,25 (3500-2476,75)	2476,75 из расчета: 129144,61х28/365х25%	128121,36
20.08.2013	19.08.2013	3000	191,86 (3000-2808,14)	2808,14 из расчета: 128121,36х32/365х25%	127929,50
20.09.2013	18.09.2013	3000	371,31 (3000-2628,69)	2628,69 из расчета: 127929,50х30/365х25%	127558,19
21.10.2013	21.10.2013	2700	-	2700 2883,16 из расчета: 127558,19х33/365х25% Недоплата по процентам 183,16	127558,19
20.11.2013	18.11.2013	2800	170,52 (2800 -2629,48)	2629,48 из расчета: 2446,32 (127558,19х33/365х25%) + 183,16	127387,67
23.12.2013 платеж внесен с просрочкой 3 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2617,55, начисленные за период 21.11.2013 по 20.12.2013 (127387,67х30/365х25), таким образом, размер пени составит 47,33(2617,55х3/365х220%)
20.12.2013	23.12.2013	2700	-	2700 3053,81 из расчета: (127387,67х35/365х25%) Недоплата по процентам 353,81	127387,67
21.01.2014 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2704,81, начисленные за период 21.12.2013 по 20.01.2014 (127387,67х31/365х25), таким образом, размер пени составит 16,30(2704,81х1/365х220%) Общий размер пени 63,63 (47,33+16,30) Из внесенной 21.01.2014 суммы 3000 в счет погашения процентов -2884,11, в счет погашения основного долга 52,26, в счет погашения пени 63,63
20.01.2014	21.01.2014	3000	52,26	2884,11 из расчета: (127387,67х35/365х25%) +353,81	127335,41
20.02.2014	20.02.2014	2800	183,52 (2800 -2616,48)	2616,48 из расчета: (127335,41х30/365х25%)	127151,89
20.03.2014	20.03.2014	2500	61,47 (2500-2438,53)	2438,53 из расчета: (127151,89х28/365х25%)	127090,42
22.04.2014 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2785,54, начисленные за период 21.03.2014 по 21.04.2014 (127090,42х32/365х25), таким образом, размер пени составит 16,79(2785,54х1/365х220%)
21.04.2014	22.04.2014	2800	-	2872,59 из расчета: (127090,42х33/365х25%) Недоплата по процентам 72,59	127090,42
28.05.2014 платеж внесен с просрочкой 8 дней, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2524,40, начисленные за период 22.04.2014 по 20.05.2014 (127090,42х29/365х25), таким образом, размер пени составит 121,72(2524,40х8/365х220%)
20.05.2014	28.05.2014	1000	-	1000 3206,33 из расчета: 3133,74 (127090,42х36/365 х25%) + 72,59 Недоплата по процентам 2206,33	127090,42
29.05.2014	02.06.2014	1000	-	1000 2641,57 из расчета: 435,24 (127090,42х5/365 х25%) + 2206,33 Недоплата по процентам 1641,57	127090,42
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 1641,57 за период с 03.06.2013 по 20.06.2014, таким образом, размер пени составит 178,10 (1641,57х18 /365х220%) 23.06.2014 платеж внесен с просрочкой 3 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2785,54, начисленные за период 21.06.2014 по 23.06.2014 (127090,42х32/365х25), таким образом, размер пени составит 50,37(2785,54х3/365х220%) Общий размер пени составляет 366,98 (16,79+121,72+178,10 +50,37)
20.06.2014	23.06.2014	2500	-	2500 3469,58 из расчета: 1828,01 (127090,42х21/365 х25%)+ 1641,57 Недоплата по процентам 969,58	127090,42
Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 969,58 за период с 24.06.2013 по 14.07.2014, таким образом, размер пени составит 122,72 (969,58х21/365х220%) Общий размер пени составляет 489,70 (366,98 +122,72) Из внесенной 14.07.2014 суммы 4000 в счет погашения процентов -2797,59, в счет погашения основного долга 712,71, в счет погашения пени 489,70
21.07.2014	14.07.2014	4000	712,71	2797,59 из расчета: 1828,01 (127090,42х21/365 х25%)+ 969,58	126377,71
22.08.2014 платеж внесен с просрочкой 2 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2596,80 начисленные за период 22.07.2014 по 20.08.2014 (126377,71х32/365х25), таким образом, размер пени составит 31,30(2596,80 х2/365х220%)
20.08.2014	22.08.2014	2800	-	2800 3375,84 из расчета: (126377,71х39/365 х25%) Недоплата по процентам 575,84	126377,71
23.09.2014 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2856,48 начисленные за период 21.08.2014 по 22.09.2014 (126377,71х32/365х25), таким образом, размер пени составит 17,22(2856,48 х2/365х220%)
22.09.2014	23.09.2014	2800	-	2800 3345,76 из расчета: 2769,92 (126377,71х32/365 х25%) +575,84 Недоплата по процентам 545,76	126377,71
24.10.2014 платеж внесен с просрочкой 4 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2423,68 начисленные за период 23.09.2014 по 20.10.2014 (126377,71х32/365х25), таким образом, размер пени составит 58,43(2423,68 х4/365х220%)
20.10.2014	24.10.2014	2800	-	2800 3229,12 из расчета: 2683,36 (126377,71х31/365 х25%) +545,76 Недоплата по процентам 429,12	126377,71
20.11.2014	20.11.2014	2800	33,76 (2800-2766,24)	2766,24 из расчета: 2337,12 (126377,71х27/365 х25%) +429,12	126343,95
22.12.2014	22.12.2014	2800	30,82	2769,18 из расчета: (126343,95х32/365 х25%)	126313,13
21.01.2015 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2508,96 начисленные за период 23.12.2014 по 20.01.2015 (126313,13х29/365 х25%), таким образом, размер пени составит 15,12(2508,96 х1/365х220%) Общий размер пени составляет 122,07 (31,30+17,22+ 58,43+15,12) Из внесенной 21.01.2015 суммы 2800 в счет погашения процентов -2595,48, в счет погашения основного долга 82,45, в счет погашения пени 122,07
20.01.2015	21.01.2015	2800	82,45	2595,48 из расчета: (126313,13х30/365 х25%)	126230,68
24.02.2015 платеж внесен с просрочкой 4 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2680,24 начисленные за период 21.02.2015 по 24.02.2015 (126230,68х31/365 х25%), таким образом, размер пени составит 64,62(2680,24 х4/365х220%)
20.02.2015	24.02.2015	2750	-	2750 3026,08 из расчета: (126230,68х30/365 х25%) Недоплата по процентам 276,08	126230,68
23.03.2015 платеж внесен с просрочкой 3 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2075,02 начисленные за период 24.02.2015 по 20.03.2015 (126230,68х24/365х25%), таким образом, размер пени составит 37,52(2075,02 х3/365х220%)
20.03.2015	23.03.2015	2600	-	2610,48 из расчета: 2334,40 (126230,68х27/365 х25%) +276,08 Недоплата по процентам 10,48	126230,68
21.04.2015 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2420,86 начисленные за период 24.03.2015 по 20.04.2015 (126230,68х28/365х25%), таким образом, размер пени составит 14,59(2420,86 х1/365х220%) Общий размер пени составляет 116.73 (14,59+37,52+ 64,62) Из внесенной 21.04.2015 суммы 2800 в счет погашения процентов -2595,48, в счет погашения основного долга 82,45, в счет погашения пени 116.73
20.04.2015	21.04.2015	2800	165,47	2517,80 2507,32 (126230,68х29/365 х25%) +10,48	126065,21
22.05.2015 платеж внесен с просрочкой 2 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2504,03 начисленные за период 21.04.2015 по 20.05.2015 (126065,21х24/365х25%), таким образом, размер пени составит 30,19(2504,03 х2/365х220%) Из внесенной 22.05.2015 суммы 2800 в счет погашения процентов -2676,73, в счет погашения основного долга 93,08 в счет погашения пени 30,19
20.05.2015	22.05.2015	2800	93,08	2676,73 (126065,21х31/365 х25%)	125972,13
22.06.2015	22.06.2015	2800	125,25 (2800-2674,75)	2674,75 (125972,13х31/365 х25%)	125846,88
21.07.2015 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2413,50 начисленные за период 23.06.2015 по 20.07.2015 (125846,88х28/365 х25%), таким образом, размер пени составит 14,55(2413,50 х1/365х220%) Из внесенной 22.05.2015 суммы 2700 в счет погашения процентов -2499,70, в счет погашения основного долга 185,75, в счет погашения пени 14,55
20.07.2015	21.07.2015	2700	185,75	2499,70 (125846,88х29/365 х25%)	125661,13
21.08.2015 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2582,08 начисленные за период 22.07.2015 по 20.08.2015 (125661,13х30/365х25%), таким образом, размер пени составит 15.56 (2582,08 х1/365х220%) Из внесенной 22.05.2015 суммы 2800 в счет погашения процентов -2499,70, в счет погашения основного долга 185,75, в счет погашения пени 15.56
20.08.2015	21.08.2015	2800	116,29	2668,15 (125661,13х31/365 х25%)	125544,84
21.09.2015	21.09.2015	2800	134,32 (2800-2665,68)	2665,68 (125544,84х31/365 х25%)	125410,52
20.10.2015	20.10.2015	2800	308,97 (2800-2491,03)	2491,03 (125410,52х29/365 х25%)	125101,55
20.11.2015	20.11.2015	2800	143,73 (2800-2656,27)	2656,27 (125101,55х31/365 х25%)	124957,82
21.12.2015	21.12.2015	2800	146,79 (2800-2653,21)	2653,21 (124957,82х31/365 х25%)	124811,03
20.01.2016	18.01.2016	2800	410,57 (2800-2389,43)	2389,43 (124811,03х10/365 х25%) +(124811,03х18/366 х25%)	124400,46
24.02.2016 платеж внесен с просрочкой 3 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2974,05 начисленные за период 19.01.2016 по 22.02.2016 (124400,46х37/366 х25%), таким образом, размер пени составит 53,63 (2974,05 х1/366х220%)
22.02.2016	24.02.2016	2800	-	3144,0 (124400,46х37/366 х25%) Недоплата по процентам 344	124400,46
21.03.2016	21.03.2016	2600	46,70	2553,30 из расчета: 2209,302 (124400,46х37/366 х25%) +344	124353,76
22.04.2016 платеж внесен с просрочкой 2 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2633,17 начисленные за период 22.03.2016 по 20.04.2016 (124353,76х30/366 х25%), таким образом, размер пени составит 31,66 (2633,17 х2/366х220%)
20.04.2016	22.04.2016	2800	81,89	2718,11 (124353,76х32/366 х25%)	124271,87
23.05.2016 платеж внесен с просрочкой 3 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2376,78 начисленные за период 23.04.2016 по 20.05.2016 (124271,87х28/366 х25%), таким образом, размер пени составит 42,86 (2376,78 х3/366х220%) Общий размер пени составляет 127,78 (53,63 +31,66 + 42,86) Из внесенной 23.05.2016 суммы 2800 в счет погашения процентов -2631,44, в счет погашения основного долга 40,78, в счет погашения пени 127,78
20.05.2016	23.05.2016	2800	40,78	2631,44 (124271,87х31/366 х25%)	124231,09
30.06.2016 платеж внесен с просрочкой 10 дней, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2376 начисленные за период 24.05.2016 по 20.06.2016 (124231,09х28/366 х25%), таким образом, размер пени составит 142,82 (2376 х10/366х220%)
20.06.2016	30.06.2016	2900	-	2900 3224,58 (124231,09х38/366 х25%) Недоплата по процентам 322,58	124231,09
Из внесенной 21.04.2015 суммы 2800 в счет погашения процентов -1697,15, в счет погашения основного долга 960,03, в счет погашения пени 142,82
20.07.2016	20.07.2016	2800	960,03	1697,15 (124231,09х20/366 х25%)	123271,06
22.08.2016	22.08.2016	2750	-	2778,68 (123271,06х33/366 х25%) Недоплата по процентам 28,68	123271,06
20.09.2016	19.09.2016	2750	363,78 (2750-2470,52)	2386,22 из расчета: 2357,54 (123271,06х28/366 х25%) +28,68	122907,28
20.10.2016	20.10.2016	2750	147,46 (2750-2602,54)	2602,54 (122907,28х31/366 х25%)	122759,82
22.11.2016 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2599,42 начисленные за период 21.10.2016 по 20.11.2016 (122759,82х31/366 х25%), таким образом, размер пени составит 15,62 (2599,42 х1/366х220%). Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2267,13 за период с 23.11.2016 по 29.11.2016., таким образом, размер пени составит 95,39 (2267,13 х7/366х220%). Неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 854,94за период с 30.11.2016 по 01.02.2016., таким образом, размер пени составит 10,28 (854,94х2/366х220%). Общий размер неустойки составляет 121,29 (15,62+95,39+10,28)
21.11.2016	22.11.2016	500	-	500 2767,13 (122759,82х32/366 х25%) Недоплата по процентам 2267,13	122759,82
23.11.2016	29.11.2016	2000	-	2854,94 из расчета 586,97 (122759,82х7/366 х25%) + 2267,13 Недоплата по процентам 854,94	122759,82
30.11.2016	01.12.2016	310	-	1022,64 из расчета 167,70 (122759,82х7/366 х25%) + 854,94 Недоплата по процентам 712,64	122759,82
Из внесенной 20.12.2016 суммы 2700 в счет погашения процентов -2305,83, в счет погашения основного долга 272,88, в счет погашения пени 121,29
20.12.2016	20.12.2016	2700	272,88	2305,83 из расчета: 1593,19 (122759,82х19/366 х25%) + 712,64	122486,94
20.01.2017	20.01.2017	2700	101,77 (2700-2598,23)	2598,23 (122486,94х11/366 х25%) + (122486,94х20/366 х25%)	122385,17
20.02.2017	20.02.2017	2700	101,41 (2700-2598,59)	2598,59 (122385,17х31/365 х25%)	122283,76
20.03.2017	20.03.2017	2400	54,83 (2400-2345,17)	2345,17 (122283,76х28/365 х25%)	122228,93
20.04.2017	20.04.2017	2700	104,73 (2700-2595,27)	2595,27 (122228,93х31/365 х25%)	122124,20
22.05.2017	22.05.2017	2700	23,31 (2700-2676,69)	2676,69 (122124,20х32/365 х25%)	122100,89
20.06.2017	20.06.2017	2600	174,11 (2600- 2425,29)	2425,29 (122100,89х29/365 х25%)	121926,78
20.07.2017	20.07.2017	2600	94,66 (2600-2505,34)	2505,34 (121926,78х30/365 х25%)	121832,12
21.08.2017	21.08.2017	2700	29,71 (2700-2670,29)	2670,29 (121832,12х32/365 х25%)	121802,41
21.09.2017 платеж внесен с просрочкой 1 день, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2502,79 начисленные за период 22.08.2017 по 20.09.2017 (121802,41х30/365 х25%), таким образом, размер пени составит 15.09 (2502,79 х1/365х220%) Из внесенной 20.12.2016 суммы 2750 в счет погашения процентов -2586,22, в счет погашения основного долга 148,69, в счет погашения пени 15.09
20.09.2017	21.09.2017	2750	148,69	2586,22 (121802,41х31/365 х25%)	121653,72
20.10.2017	20.10.2017	2700	200,27 (2700-2499,73)	2499,73 (121653,72х30/365 х25%)	121453,45
20.11.2017	20.11.2017	2600	200,27 (2700-2578,81)	2578,81 (121453,45х31/365 х25%)	121432,16
20.12.2017	20.12.2017	2600	104,82 (2700-2495,18)	2495,18 (121432,16х30/365 х25%)	121327,34
24.01.2018 платеж внесен с просрочкой 2 дня, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2742,33 начисленные за период 21.12.2017 по 20.01.2018 (121327,34х33/365 х25%), таким образом, размер пени составит 33,06 (2742,33 х2/365х220%)
22.01.2018	24.01.2018	2600	-	2600 2908,53 (121327,34х35/365 х25%) Недоплата по процентам 308,53	121327,34
25.06.2018	26.01.2018	200	-	200 474,73 из расчета: 166,20 (121327,34х2/365 х25%) + 308,53 Недоплата по процентам 274,73	121327,34
Из внесенной 20.02.2018 суммы 2700 в счет погашения процентов -2352,25, в счет погашения основного долга 314,69, в счет погашения пени 33,06
20.02.2018	20.02.2018	2700	314,69	2352,25 из расчета: 2077,52 (121327,34х25/365 х25%) + 274,73	121012,65
20.03.2018	20.03.2018	2500	197,21 (2500-2320,79)	2320,79 (121012,65х28/365 х25%)	120833,44
20.04.2018	19.04.2018	2600	117,12 (2600-2482,88)	2482,88 (120833,44х30/365 х25%)	120716,32
21.05.2018	21.05.2018	2650	4,16 (2650-2645,84)	2645,84 (120716,32х32/365 х25%)	120712,16
20.06.2018	20.06.2018	2700	219,61 (2700-2480,39)	2480,39 (120712,16х30/365 х25%)	120492,55
20.07.2018	20.07.2018	2700	224,13 (2700-2495,18)	2475,87 (120492,55х30/365 х25%)	120270,42
20.08.2018	20.08.2018	2700	146,31 (2700-2553,69)	2553,69 (120270,42х31/365 х25%)	120124,11
20.09.2018	20.09.2018	2600	49,42 (2600-2553,69)	2550,58 (120124,11х31/365 х25%)	120074,69
22.10.2018	22.10.2018	2650	18,23 (2650-2495,18)	2631,77 (120074,69х32/365 х25%)	120056,46
26.11.2018 платеж внесен с просрочкой 6 дней, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 2384,68 начисленные за период 23.10.2018 по 20.11.2016 (120056,46х29/365 х25%), таким образом, размер пени составит 86,24 (2384,68, 05 х6/365х220%)
20.11.2018	26.11.2018	2750	-	2878,07 (120056,46х35/365 х25%) Недоплата по процентам 128,07	120056,46
25.12.2018платеж внесен с просрочкой 5 дней, неустойка в размере 220 % годовых на проценты в размере 1973,53 начисленные за период 26.11.2016 по 20.12.2016 (120056,46х24/365 х25%), таким образом, размер пени составит 59,48 (1973,53 х5/365х220%) Общий размер задолженности по пени 145,72 (86,24+ 59,48) Из внесенной 20.02.2018 суммы 2700 в счет погашения процентов -2512,75, в счет погашения основного долга 187,25
20.12.2018	25.12.2018	2700	187,25	2512,75 из расчета: 2384,68(120056,46х29/365 х25%) +128,07	119869,21

С учетом того, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком по первоначальный требованию не вносились после 26.12.2018, то за размер суммы задолженности по основному долгу, образовавшийся в пределах срока исковой давности составил 119869,21 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п.1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Суд учитывает, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Данные полномочия принадлежат истцу, что им в рамках настоящего гражданского дела реализовано не было.

В связи с чем, суд не может по своему усмотрению изменить заявленный истцом в иске период взыскания просроченной задолженности по процентам, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит:

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

119869,21 руб. * 345 : 365 (дней) * 25%) = 28325,26 руб.+

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

119869,21 руб. * 366 : 366 (дней) * 25%) = 29967,30 руб. +

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

119869,21 руб. * 57 : 365 (дней) * 25%) = 4679,83 руб.

всего на сумму начисленных процентов – 62 972,39

Также истцом по первоначальному иску к взысканию были заявлены просроченные проценты в сумме 20 407,16 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности, с учетом выплат по процентам, за весь период кредитования), которую суд полагает необходимым определить только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2134,66 руб. поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по первоначальному требованию Реутовой В.И. отсутствовала просроченная задолженность по процентам исходя из вышеприведенного расчета суда.

Таким образом, общая сумма процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика Реутовой В.И. в пользу истца, составит 62 972,39 руб. + 2134,66 руб. = 65107,05 руб.

Между тем, суд учитывает, что согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда установлено, что ПАО «Банк Открытие» был предъявлен к исполнению исполнительный лист на общую сумму 227 608,99 руб. по решению Канского городского суда Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано на 29 340,13 руб., указанные суммы подлежат исключению из размера задолженности по процентам с учетом требований ст. 319 ГК РФ, подлежащих взысканию с Реутовой В.И., в связи с чем суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика по первоначальному требованию Реутовой В.И. задолженность по процентам за пользования займом 35 766,92 руб. (65107,05 руб.- 29 340,13 руб.)

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки по пени, суд исходит из того, что расчет суммы пеней по задолженности на проценты и основной долг Банком рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки расчета пени – 0,05% в день, добровольно сниженной Банком вместо предусмотренной по договору пени в размере 220% годовых.

Следовательно, размер суммы пени на основной долг – 119869,21 руб. за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит из расчёта: 119869,21 руб. х 768 х 0,05% = 46 029,78 руб., в то время как Банком заявлено ко взысканию 30757,44 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым пересчитать расчет суммы пеней за просрочку процентов в размере 0,05 % в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

2545,17 руб. (сумма процентов 25% годовых для начисления на сумму основного долга 119869,21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х768 дней просрочки х 0,05% = 977,35

2229,86 руб. (сумма процентов 25% годовых для начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х737 дней х 0,05% = 821,70 руб.;

2709,37 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х709 дней х 0,05% = 960,47 руб.;

2298,86 руб. (сумма процентов для начисления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х676 дней х 0,05% = 777,01 руб.;

2545,17 руб. (сумма процентов для начисления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х648 дней х 0,05% % = 824,64 руб.;

2627,27 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х617 дней х 220% = 810,43 руб.;

2380,96 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х585 дней х 0,05% % = 696,43 руб.,

2545,17 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х556 дней х 0,05% % = 707,56 руб.,

2545,17 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х525 дней х 0,05% % = 668,11 руб.,

2463,07 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х494 дней х 0,05% % = 608,38 руб.,

2463,07 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х464 дней х 0,05% % = 571,43 руб.,

2540,68 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х434 дней х 0,05% % = 551,33 руб.,

2538,21 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х403 дней х 0,05% % = 511,45 руб.,

2374,46 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х372 дней х 0,05% % = 441,65 руб.,

2538,21 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х342 дней х 0,05% % = 435,30 руб.,

2456,34 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х312 дней х 0,05% % = 383,19 руб.,

2701,97 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х282 дней х 0,05% % = 380,98 руб.,

2292,58 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х249 дней х 0,05% % = 285,43 руб.,

2538,21 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х221 дней х 0,05% % = 280,47 руб.,

2620,09 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х190 дней х 0,05% % = 248,91 руб.,

2374,46 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х158 дней х 0,05% % = 187,58 руб.,

2538,21 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х129 дней х 0,05% % = 163,71 руб.,

2538,21 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х98 дней х 0,05% % = 124,37 руб.,

2460,82 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х67 дней х 0,05% % = 82,44 руб.,

3037,78 руб. (сумма процентов для начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х37 дней х 0,05% % = 56,20 руб.

Итого размер пеней за просрочку процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12556,53 (977,35+ 821,70+ 960,47 + 777,01 + 824,64 + 810,43 + 696,43 +707,56 + 668,11 + 608,38 +571,43 + 551,33 +511,45 + 441,65 + 435,30 + 383,19 + 380,98 + 285,43 + 280,47 + 248,91+ 187,58 + 163,71 + 124,37+ 82,44 + 56,20), в то время как Банком заявлено к взысканию 27830,07 руб.

Кроме того, Банком заявлены к взысканию повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 25369,58 руб. из расчета: 119869 руб. х103 дней/365х75%

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки (пени) по настоящему делу, суд считает размеры, заявленные к взысканию в части пеней за просроченный основной долг – 30 757,44 руб., и за просроченные проценты – 12556,53 руб., повышенных процентов 25369, 58 руб., подлежащим уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

С этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, суд полагает возможным уменьшить общий размер пени до 15 000 руб., что в указанных размерах не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что определенная к взысканию судом в указанной части сумма 15 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком Реутовой В.И., с учетом анализа условий договора, периода просрочки обязательства и баланса интересов сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая сумму кредита, Реутова В.И. приняла на себя обязательство уплачивать сумму основного долга и проценты с учетом лимита кредитования и существующей процентной ставки, а также приняла условия договора, по которым за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в соответствии с договором.

Всего с Реутовой В.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BR_06406-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170 636,13 руб., в том числе просроченный основной долга в размере 119 869,21 руб., просроченные проценты в размере 35 766,92руб., пени 15 000 руб.

Рассматривая встречные требования Реутовой В.И о расторжении данного кредитного договора в порядке ст. 428 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 421, 428, 432, 435, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что материалами дела подтверждается волеизъявление заемщика на заключение оспариваемого кредитного договора, условия которого ею согласованы, в момент заключения кредитного соглашения Реутова В.И. все считала условия кредита действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору.

Судом отмечается, что заемщиком добровольно принято решение о заключении данного договора именно на таких условиях, и она не был лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. В данном случае самостоятельно осуществляя свои гражданские права по заключению договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, Реутова В.И. согласилась на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами спора было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ст. 319 ГК РФ, суд пришёл к выводу о ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ только условий кредитного договора, предусмотренных п. 3.8, как не соответствующих требованиям закона, независимо от наличия самостоятельных требований по иску.

Суд при этом исходит из того, что заключенный сторонами кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем, заемщик Реутова В.И., в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, вправе требовать изменения договора в части условий о порядке взыскания неустойки, поскольку это условие является явно обременительным для присоединившейся стороны и это условие не было бы принято истицей при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в целом суд не усматривает. С учетом данных выводов суда, не установлено правовых оснований и для взыскания с Банка в пользу Реутовой В.И. денежных средств в размере 302 280 руб., которые были уплачены заемщиком в процессе исполнения кредитных обязательств, поскольку, вопреки позиции истца по встречному иску, не свидетельствует о полной недостоверности расчета сумм задолженности Банком с момента заключения договора, так как установленные судом нарушений прав заемщика условий п. 3.8 кредитного договора не дают оснований утверждать об ошибочности всех расчетов по кредиту, стороны имели возможность заключить кредитный договор при отсутствии условий об очередности погашения, при условии, что указанный порядок закреплен в ст. 319 ГК РФ и решением суда в указанной части права заемщика восстановлены.

В связи с чем взыскания с Банка в её пользу всей суммы, выплаченной заемщиком в ходе исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом не могут быть признано правомерным и обоснованным, поскольку судом права заемщика восстановлены путем исключения суммы пени, незаконно списанной с кредитного счета Реутовой В.И.

Иные доводы стороны истца по встречному иску, отраженные как в ходе рассмотрения дела, так и в письменных дополнениях и пояснениях на иск, судом признаются неправомерными и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также подлежат отклонению доводы стороны Банка о несоблюдении истцом по встречным требования досудебного порядка, так как в соответствии разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Банка с учетом заявленных нематериальных требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу Банка с Реутовой В.И. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (в общей сумме удовлетворенных требований 198950,10 руб., без учета уменьшения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ) в размере 5179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Реутовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Реутовой В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 04 04 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № BR_06406-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 170 636,13 руб., в том числе просроченный основной долг - 119 869,21 руб., просроченные проценты - 35 766,92 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5179 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Реутовой В. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года.