Решение по делу № 2-712/2018 от 04.12.2017

дело № 2-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Рі.Снежинск 18 декабря 2018 РіРѕРґР°

    РЎРЅРµР¶РёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

    - председательствующего Беляевой Рў.Р’.,

    - РїСЂРё секретаре Тимофеевой Рњ.Рљ.,

с участием: истца Пчелинцевой С.В., представителя истца Большакова Л.К. (доверенность л.д.18), представителей ответчика АО «Трансэнерго» Семеновой С.А. (доверенность л.д. 64), Сумина А.С. (доверенность л.д. 65),

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пчелинцевой РЎ.Р’. Рє акционерному обществу «Трансэнерго» Рѕ возмещении ущерба РІ результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцева С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» о взыскании с последнего 76 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: 20.08.2018 истец, управляя автомобилем марки DAEWOО MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, кузов №, номер двигателя №, совершила наезд на препятствие (автомобильный прицеп) по ул. Транспортная, 16 в г. Снежинске (место проведение работ) в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 10.09.2018 № 0005/18, стоимость ремонта указанного автомобиля, по состоянию на 20 августа 2018 года, с учетом износа комплектующих изделий, составляет 76 900 рублей.

Истец полагает, что ответственность за происшествие и обязательство по возмещению вреда должны быть возложены на организацию, проводившую работы – АО «Трансэнерго» (строительство газопровода).

Истец СЃРѕ ссылкой РЅР° СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤, СЃС‚. 3 Федерального Закона РѕС‚ 08.11.2007 в„– 257-ФЗ «Об     автомобильных дорогах Рё Рѕ дорожной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Рѕ внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», СЃС‚.СЃС‚. 1,5,12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» РѕС‚ 10.12.1995 в„– 196-ФЗ, Рї. 13 Основных положений РїРѕ РґРѕРїСѓСЃРєСѓ транспортных средств Рє эксплуатации Рё обязанностей должностных лиц РїРѕ обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 23.10.1993 в„– 1090 «О Правилах дорожного движения» полагает, что ответственность Р·Р° соблюдение соответствия РґРѕСЂРѕРі требованиями стандартов, РЅРѕСЂРј Рё правил, своевременное устранение помех для движения возлагается РЅР° лицо, которое РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ соответствующие работы. Должностные Рё иные лица, ответственные Р·Р° производство работ РЅР° дорогах, обязаны обеспечивать безопасность РІ местах проведения работ.

В нарушение Методических рекомендаций по организации движения и организации мест производства дорожных работ в населенных пунктах, согласованных с Департаментом ОБДД МВД России от 13.09.2009 № 15/6-5240 производителем работ (АО «Трансэнерго») не была обеспечена безопасность движения в месте проведения работ, так как на проезжей части дороги в темное время суток находился прицеп; куча земли; прицеп, куча земли, а также дорожные ограждения не были обозначены работающими красными или желтыми сигнальными фонарями, дорожные знаки были установлены в нарушение существующих правил расстановки знаков, ограждающих и направляющих устройств, в связи с чем истец совершила наезд на автомобильный прицеп, находившийся на проезжей части без каких-либо опознавательных предупреждающих знаков.

Кроме того, что истцу был причинен материальный ущерб, истец считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу происшествия, в связи с причинением вреда имуществу, неудобством, вызванным невозможностью пользоваться транспортным средством, по данному поводу она расстраивалась, нервничала.

Истец просит взыскать с ответчика 76 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, взыскать с ответчика 100 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Кроме тог, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде, а также расходы по оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 2 510 рублей. (л.д. 4-6)

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представители ответчика АО «Трансэнерго» исковые требования истца не признали в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях относительно исковых требований Пчелинцевой С.В. (л.д. 27), полагают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой Пчелинцевой С.В., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Просят в удовлетворении требований Пчелинцевой С.В. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования Пчелинцевой С.В. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено: в период с 20.08.2018 по 25.08.2018 в районе котельной, у проезда к зданию, расположенному по адресу ул. Транспортная, 16 А, АО «Трансэнерго» проводились работы по прокладке инженерных сетей.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 14.08.2018 № 1031 ограничено движение транспортных средств по проезжей части улицы Транспортная: в районе котельной, у проезда к зданию расположенному по адресу: ул. Транспортная, 16А, для выполнения работ по прокладке инженерных сетей в период времени с 9.00 20.08.2018 до 16.00 25.08.2018.

ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск предложено осуществить мероприятия по ограничению движения транспортных средств на участках, указанных в постановлении, в указанный период с обеспечением безопасности участников дорожного движения.

АО «Трансэнерго» постановлено: организовать информирование ООО «Вега-интернет» и МП «ГРУ» о прекращении движения транспорта не позднее 2-х дней до начала проведения работ по указанному выше адресу (постановление л.д. 39).

Производство работ на выполнение технологического присоединения сети газопотребления нежилого здания автостоянки по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, 16А выполнялись АО «Трансэнерго» на основании проекта производства работ, разработанного АО «Трансэнерго», разрешение на производство работ ответчиком было получено. (л.д. 28-46).

Работы по прокладке газопровода выполнялись открытым способом в траншее. Трасса газопровода пересекала действующую автодорогу по ул. Транспортная, автомобильный подъезд к зданию автостоянки, проходящие вдоль ул. Транспортная действующие подземные линии электроснабжения и связи.(л.д. 32)

На организацию, проводившую работы, возложена обязанность по установлению временных дорожных знаков и ограждений по чертежам ТП18-1203-02ППР, ТП18-1203-04ППР и на период пересечения автодороги по ул. Транспортная организовать объезд автотранспорта согласно чертежу ТП18-1203-02ППР. (л.д.36,37)

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (пункты 4.1 - 4.37).

На основании п. 4.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ временные дорожные знаки, используемые на участках производства дорожных работ, а также на объездах, устанавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-79 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 применяемой Инструкции дорожные знаки, расположенные справа по ходу движения, должны быть продублированы на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей части, если условия движения таковы, что знак может быть не замечен водителем.

Временные дорожные знаки, как правило, устанавливаются на переносных опорах. Возможна установка знаков на ограждающих щитах или барьерах. В этом случае нижний край знака должен находиться на высоте не менее 10 см от поверхности земли или дорожного покрытия. Плоскость дорожных знаков, устанавливаемых на переносных опорах, должна составлять с поверхностью покрытия угол не менее 70°С.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984, организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с настоящей Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов.

До начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ.

На период выполнения работ по технологическому присоединению сети газопотребления нежилого здания автостоянки по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная 16А расстановка дорожных знаков в целях организации безопасности дорожного движения производилась в соответствии со Схемой организации движения в месте производства дорожных, выполняемых на ширины проезжей части дороги, утвержденной директором АО «Транспортная».(л.д. 31)

    Р”анная схема составлена РІ отношении работ РїРѕ технологическому присоединению сети газопотребления нежилого здания автостоянки. Согласно ордеру РЅР° производство земляных работ разрешается занять территорию РїРѕРґ раскопку Рё складирование материалов площадью: проезжая часть – 30 Рј2, тротуар – 4 Рј2, газоны – 20 Рј2. РЎСЂРѕРєРё исполнения работ 20.08.2018 РїРѕ 25.08.2018, то есть относятся Рє событию, произошедшему 20.08.2018.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ указанной схеме РІ районе РўР¦ «Клондайк» должны были быть размещены следующие информационные знаки: 6.81 – «Тупик», то есть РґРѕСЂРѕРіР° РЅРµ имеющая СЃРєРІРѕР·РЅРѕРіРѕ проезда, Рё информационный знак 6.17 «Схема объезда» - маршрут объезда участка РґРѕСЂРѕРіРё, временно закрытого для движения. (Р».Рґ. 31)

Непосредственно перед местом проведения работ, на расстоянии 6 метров от траншеи для газопровода, согласно схеме должны быть размещены следующие знаки: запрещающий знак 3.1 - «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств, и предупреждающий знак 1.25 –«Дорожные работы».(л.д. 31,36)

Кроме того, перед траншеей должны быть поставлены пластиковые ограждения, на которых должны быть размещены фонари красного света. (л.д. 36)

Судом установлено, что ответчик АО «Трансэнерго» при проведении дорожных работ для выполнения работ по технологическому присоединению сети газопотребления при установке дорожных знаков руководствовался Схемой организации движения и ограждения места производства работ, утвержденной надлежащим образом, и выставленные им дорожные знаки соответствовали последней.

Допрошенный в качестве свидетеля мастер ФИО15 в судебном заседании также показал, что лично контролировал установку временных дорожных знаков, которые были установлены в соответствии с ППР.

Кроме показаний вышеназванных лиц, данные обстоятельства о размещении ответчиком АО «Трансэнерго» всех предусмотренных согласованной Схемой дорожных знаков на участке автодороги, где произошло ДТП, подтверждаются схемой места совершения ДТП (л.д.89 оборотная сторона).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 13,14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: … производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 20.08.2018 в г.Снежинске, ул. Транспортная, 16А в 22:35 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (ограждение, место проведения строительных работ)с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный номер № под управлением Пчелинцевой С.В..

Из объяснений Пчелинцевой С.В., данных в ГИБДД, следует, что она двигалась на своем автомобиле по ул. Транспортная со стороны ул. Широкая в сторону города, не заметила препятствие на дороге, где производились ремонтные работы, со слов Пчелинцевой С.В.: не горели фонари на ограждении, не был выставлен перед ограждением знак о ремонтных работах (л.д. 89).

    Р¤Р°РєС‚ наезда истца РЅР° препятствие РІ РІРёРґРµ насыпи земли, автомобильного прицепа подтверждается схемой совершения административного правонарушения (Р».Рґ. 89 оборотная сторона).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 21.08.2018 на проезжей части дороги перед местом производства работ находился автомобильный прицеп, куча земли, предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы», запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен», световое освещение расположено на дорожных ограждениях, то есть сведения, которые были даны истцом в объяснении ГИБДД (об отсутствии знака о ремонтных работах) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данные дорожные знаки при осмотре места ДТП имелись.

Кроме того, из схемы места происшествия усматривается, что по направлению движения автомобиля ДЭУ МАТИЗ, под управлением водителя Пчелинцевой С.В., на ул. Транспортная, д.35 были установлены информационные знаки: 6.8.1 «Тупик» с табличной схемой объезда (л.д.89 оборотная сторона).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного от 28.08.2018 в отношении Пчелинцевой С.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак № - Пчелинцева С.В. не учла скорость движения, дорожные условия и в результате этого совершила наезд на препятствие (ограждение, место проведения строительных работ).

В связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Пчелинцевой С.В. состава административного правонарушения прекращено. (постановление л.д. 91)

То есть из указанного определения следует, что в действиях водителя указанного автомобиля усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет административную ответственность.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.08.2018 следует, что в месте произошедшего ДТП не работает световая опора (23/ 16) слева по направлению движения от Транспортная 35 к перекресту улиц Транспортная –Феоктистова.

Иных каких-либо недостатков в эксплуатационном состоянии участка дороги, на которой проводились ремонтные работы АО «Трансэнерго», не было выявлено, что позволяет сделать вывод о том, что оборудование места производства работ на проезжей части ул. Транспортная соответствовало требованиям, предъявляемым к таким работам.

В связи с чем, сотрудниками ГИБДД в отношении АО «Трансэнерго» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ не возбуждалось, к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, АО «Трансэнерго» и должностные лица АО «Трансэнерго» не привлекались, что также дает основания полагать, что работы, связанные с перекрытием проезжей части ул. Транспортная на момент дорожно-транспортного происшествия с участием истца велись с соблюдением требований законодательства предъявляемым к выполнению таких работ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: передняя часть автомобиля (фара, капот, бампер, двери, крылья), правая часть (сведения о дорожно-транспортном происшествии л.д. 88 оборотная сторона).

Согласно экспертного заключения № 0005/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ с учетом износа комплектующих изделий, составляет 76 900 рублей. (л.д. 10-15)

Пункт1.3. ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено: 20.08.2018 в 22:35 истец двигалась со стороны ул. Широкая по ул. Транспортная в сторону города.

На пешеходном перекрестке у ТЦ «Клондайк» на опоре со знаком «Пешеходная дорожка», были установлены информационные знаки: 6.8.1 «Тупик», с табличной схемой объезда.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом, которая в судебном заседании не отрицает, что при движении по ул. Транспортная она заметила знак «Тупик», однако не разглядела на схеме путь объезда.

О том, что указанные выше информационные знаки имели место быть на момент произошедшего ДТП подтверждаются кроме пояснений самой Пчелинцевой С.В., схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 98 оборотная сторона), фотографиями, представленными истцом в материалы дела.

Исходя из указанных обстоятельств однозначно установлено: информационные знаки: 6.8.1 «Тупик» с табличной схемой объезда были установлены АО «Трансэнерго» согласно схеме организации дорожного движения в месте производства дорожных работ. (л.д. 31)

Знаки 6.8.1-6.8.3 "Тупик" применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда. Знак 6.8.1 устанавливают в начале дороги, знаки 6.8.2 и 6.8.3 - перед пересечением с дорогой, не имеющей сквозного проезда.

Согласно Правил по установке дорожного знака, предупреждающего, что впереди нет сквозного проезда, последний должен устанавливаться на ближайшем к обозначаемому тупику, перекрестке или в самом начале дороги, которая ведет к указанному месту, где отсутствует возможность дальнейшего беспрепятственного проезда. Установка этого указателя выполняется также для того, чтобы у водителя была при необходимости возможность своевременно изменить маршрут своего движения и избежать въезда на тупиковый участок.

    РўР°РєРёРј образом, дорожный знак «Тупик» информирует водителя Рѕ том, что РѕРЅ выезжает РЅР° РґРѕСЂРѕРіСѓ, которая РЅРµ имеет СЃРєРІРѕР·РЅРѕРіРѕ движения.

Это означает, что вовремя проинформированный водитель будет иметь реальную возможность избежать движения в направлении тупика. Дорожный знак 6.8.1 предписывает автомобилистам сбавить скорость, вплоть до полной остановки автотранспортного средства, усилить свое внимание.

    Р’месте СЃ тем, как было установлено, истец, РІРёРґСЏ установленный РЅР° РґРѕСЂРѕРіРµ знак «Тупик», РЅРµ обращая внимания РЅР° схему объезда, которая информировала водителей Рѕ том, что проезд РІ РіРѕСЂРѕРґ осуществляется РїРѕ СѓР». 27, продолжила движение РїРѕ СѓР». Транспортная, проезд РїРѕ которой был РЅР° тот период времени невозможен, Рѕ чем информировал знак «Тупик».

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что схема объезда была выполнена РЅРµ РїРѕ стандартам, Рё что, двигаясь РЅР° транспортном средстве, РѕРЅР° РЅРµ смогла так быстро рассмотреть РІ каком месте осуществлять объезд, СЃСѓРґ считает несостоятельными, надуманными, возникшими уже после того, как было совершено столкновение СЃ препятствием, которого истец могла Р±С‹ избежать РїСЂРё соблюдении Рё знании ПДД.

    РўР°РєР¶Рµ СЃСѓРґ считает несостоятельными РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что ответчиком были нарушены РІСЃРµ указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении правила РІ части, касающейся установки знаков РїСЂРё проведении ремонтных работ, РІ частности истец указывает, что ответчик дополнительно перед участком РґРѕСЂРѕРіРё, РЅР° котором проводятся дорожные работы, должен был установить Рё РґСЂСѓРіРёРµ знаки, РІ частности знак 1.25 (дорожные работы), который должен был Р±С‹ быть установлен первым РїРѕ С…РѕРґСѓ движения; РЅРµ указан знак, определяющий протяженность участка проведения дорожных работ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец РЅРµ знала РЅР° каком расстоянии РѕС‚ знака «тупик» находится препятствие, полагала, что РѕРЅР° доедет РґРѕ нужного ей места; отсутствует знак «ограничение максимальной скорости», устанавливающий максимальную скорость движения РЅР° участке, РЅР° котором проводятся дорожные работы. РўРѕ есть отсутствие РЅР° РґРѕСЂРѕРіРµ дорожных знаков, которые ограничивали скорость движения Рё РґРѕ какого предела, РЅРµ позволило истцу, как водителю, действовать РІ соответствии СЃ требованиями правилами ПДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста АО «Трансэнерго» ФИО16 – исполнитель проекта, показал, что дорожные знаки были установлены в соответствии с планом производства работ.

В ППР предусмотрено достаточное количество дорожных знаков, учитывалась дорожная обстановка, и установка дорожных знаков в большем количестве могла ввести в заблуждение водителей.

Суд полагает, что дорожный знак «Тупик» является самостоятельным знаком, информирующим автомобилистов о том, что на данном участке дороги отсутствует второй выезд, учитывая, что тупик не является прилегающей территорией и является полноценной дорогой, без второго выезда.

Отсутствие факта привлечения к административной ответственности водителя Пчелинцевой С.В. за проезд в направлении, где движение ограничено знаком 6.8.1 ПДД РФ, и совершение истцом ДТП, не указывает на виновность организации в ненадлежащем устройстве временных дорожных знаков при проведении ремонтных работ, свидетельствует о качестве работы службы безопасности дорожного движения.

    Р˜СЃС‚ец также ссылается РЅР° то, что РЅР° ограждении места проведения работ РЅРµ горели фонари красного цвета, данные обстоятельства подтвердил РІ судебном заседании допрошенный РІ качестве свидетеля ФИО17., который показал, что 20.08.2018 РІ вечернее время гулял РІ районе, РіРґРµ произошло ДТП, РїСЂРё этом указал РЅР° то, что РєРѕРіРґР° РѕРЅ шел РІ РѕРґРЅСѓ сторону фонари горели, обратно – РЅРµ горели.

Вместе с тем, объективно данные обстоятельства подтверждения не нашли, в судебном заседании с достоверностью принять указанные показания свидетеля или опровергнуть не представляется возможным. При произошедшем ДТП истец не сообщила органам ГИБДД о наличии свидетеля, последний по поводу произошедшего ДТП органами ГИБДД опрошен не был. Отсутствие освещения в виде фонарей красного света органами ГИБДД, как недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, производителю работ не вменялось.

    РќРµ состоятельны РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что дорожные знаки были установлены РЅР° ограждение РІ нарушение существующих РЅРѕСЂРј, поскольку действиями истца, РїСЂРё совершения наезда РЅР° препятствие были сорваны осветительные фонари, предупреждающие знаки: 1.25 «Дорожные работы», запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен».

    РўР°РєР¶Рµ несостоятельными являются РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ наезде истца РЅР° автомобильный прицеп, РїРѕ мнению истца находившийся РЅР° проезжей части без каких-либо опознавательных знаков.

    Р”анный РґРѕРІРѕРґ истца опровергается: выводами экспертного заключения в„–0005/18 РѕС‚ 10.09.2018, представленного истцом, согласно которому РїРѕ второму РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ экспертного заключения Рѕ причинах возникновения технических повреждений транспортного средства сделан вывод Рѕ том, что РІ рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участвовало РѕРґРЅРѕ транспортное средство — автомобиль ДЭУ МАТИЗ, механические повреждения передней угловой правой части которого возникли РІ результате наезда РЅР° препятствие (место производства дорожных работ); схемой дорожно-транспортного происшествия, РІ которой место удара соответствует наезду РЅР° находившийся РЅР° проезжей части РіСЂСѓРЅС‚; схемой места производства работ, согласно которой, РІСЃРµ машины Рё механизмы находятся РІ Р·РѕРЅРµ, обозначенной соответствующими дорожными знаками Рё ограждением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Пчелинцевой С.В. к АО «Трансэнерго» надлежит отказать по тем основаниям, что в судебном заседании не был установлен тот факт, что вред, причиненный имуществу истца, был причинен виновными действиями ответчика, поскольку представленными доказательствами установлено, что водитель Пчелинцева С.В. самостоятельно допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ при движении по улице Транспортная 20.08.2018, при соблюдении организацией ответчика требований по установке временных дорожных знаков при проведении ремонтных работ, т.е. в месте начала участка дороги, где проводятся работы в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 года, а также в месте проведения самих работ, в связи с чем привлечение АО «Трансэнерго» к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда имуществу истца исключается. Отсутствует причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда по мнению истца, и наступившими вредными последствиями. Обязанность доказать наличие таковой лежала на истце.

РџСЂРё этом, как пояснила РІ судебном заседании истец, длина светового пучка автомобиля примерно СЃ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 30 ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І, ░░ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░џ░‡░µ░»░░░Ѕ░†░µ░І░° ░Ў.░’., ░µ░Ѓ░»░░ ░±░‹ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░»░° ░ї.10.1 ░џ░”░”, ░░░ј░µ░»░° ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░·░Ѕ░°░є░°░ј░░, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░Ћ, ░І░‹░±░Ђ░°░‚░Њ ░ґ░»░Џ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░, ░І░ї░»░ѕ░‚░Њ ░ґ░ѕ ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ (░«░ѕ░±░»░°░‡░Ѕ░ѕ░» ░».░ґ. 52) ░░ ░І░░░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ (░ґ░»░░░Ѕ░° ░Ѓ░І░µ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░‡░є░°), ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░·░Ѕ░°░є░°░ј░░, ░░ ░░░·░±░µ░¶░°░‚░Њ ░”░ў░џ.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░џ░‡░µ░»░░░Ѕ░†░µ░І░° ░Ў.░’. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░°░‚░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1.3. ░џ░”░” ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░‹░І░°░µ░‚ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░Ђ░°░І░░░», ░Ѓ░░░і░Ѕ░°░»░ѕ░І ░Ѓ░І░µ░‚░ѕ░„░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░·░Ѕ░°░є░ѕ░І ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░‚░є░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░░░і░Ѕ░°░»░°░ј░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░µ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░‚ ░”░ў░џ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 76 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 151 ░“░љ ░ ░¤, ░µ░Ѓ░»░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ (░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ) ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”░ў░џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚, ░‚░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░џ░‡░µ░»░░░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░‡░µ░»░░░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░ѕ░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░Ѕ░µ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ў.░’. ░‘░µ░»░Џ░µ░І░°