Решение от 24.01.2024 по делу № 2-69/2024 (2-2111/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-69/2024

УИД № 48RS0021-01-2023-002494-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                     ЛОГУНОВОЙ Т.В.,

с участием истца Целыковской Т.П., представителя истца Дрякина С.А., третьих лиц Корчагиной Р.В., Целыковской В.Н., Водзинской Т.И., Клейменова С.А., Стародубцевой Е.С., ответчиков Казазаевой Н.В., Измалковой А.П., представителя ответчиков Косоруких О.Н., третьего лица Черниковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Целыковской Татьяны Петровны к Казазаевой Надежде Вадимовне, Измалковой Алевтине Павловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Целыковской Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Казазаевой Н.В., Измалковой А.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит N... данном доме, и она обладает 64, 1 голосов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлись ответчики. С принятыми на собрании решениями не согласна, так как она была лишена права голосования, с принятыми решениями не ознакомлена, результаты голосования ей стали известны от других собственников. Полагает принятые собранием решения незаконные и необоснованные, так как были допущены существенные нарушения: голосование было начато одновременно с размещением объявлений, инициаторы воспрепятствовали ей (истцу) к выражению волеизъявления на собрании, отказали предоставить бюллетень для голосования. Принятыми решениями нарушены ее (истца) права: на участие в голосовании на общем собрании, выражение своего мнения, участие в управлении домом. Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N..., оформленные протоколом №1 от 30.07.2023, недействительными.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца были привлечены: Корчагина Р.В., Целыковская В.Н., Водзинская Т.И., Клейменов С.А., Стародубцева Е.С., на стороне ответчиков Черникова Ю.И.

Явившаяся в судебное заседание истец Целыковской Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она принимала участие в собрании, проводимом в очной форме, однако участия в голосовании не принимала, так как не была к нему допущена. Собрания в очной форме не было, кворума не было, присутствовало около 25 человек. Не принимала участие и в заочной форме голосования, так как ей не выдали бюллетень, инициативная группа к ней не приходила, предложение принять участие в заочном голосовании ей не поступало. Считает, что ее права нарушены тем, что она была лишена права участвовать в голосовании на общем собрании. Если бы она приняла участие в голосовании, то голосовала бы против, однако ее голос не повлиял бы на принятое решение.

Участвуя в судебном заседании представитель истца на основании доверенности Дрякин С.А., исковые требования и объяснения истца поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица Корчагина Р.В., Целыковская В.Н., Водзинская Т.И., Клейменов С.А., Стародубцева Е.С., выступили на стороне истца, полностью поддержали исковые требования, данные истцом и его представителем объяснения, просили иск удовлетворить. Самостоятельные требования не заявляли. Пояснили, что собрания фактически не было, собралась группа людей, которые кричали. Участие в голосовании они не принимали, так как инициаторы лишили их такой возможности. Целыковская В.Н. дополнительно пояснила, что к ней приходили из инициативной группы, уговаривали ее проголосовать за создание ТСЖ, она отказалась, и ей не выдал бюллетень для голосования и не предложили проголосовать по вопросам повестки дня. Стародубцева Е.С., дополнительно пояснила, что подпись, которая имеется в таблице, названной как «результаты голосования», предоставленная ей для ознакомления в судебном заседании, не ее, кто за нее подписал ей не известно. Подпись в реестре собственников принадлежит ей.

Ответчики Казазаева Н.В., Измалкова А.П. и представитель Косоруких О.Н., иск не признали. Пояснили, что в очном голосовании приняли участие около восьмидесяти человек. Потом собрание продолжалось в заочной форме. В заочном голосовании истцу и третьим лицам никто не отказывал, они могли в любой момент и день подойти и проголосовать. Все, кто собирал подписи, ходили с титульными листами, где были указаны все вопросы. Никто с чистыми листами не ходил. Истец и третьи лица не зарегистрированы в чате, они говорят с чужих слов. При голосовании все люди голосовали сами и ставили свою подпись. Решение принятое общим собранием, считают законным. Кворум был, права истца и третьих лиц не нарушены, их голоса не могли повлиять на принятые решения. Просили в иске отказать.

Третье лицо Черникова Ю.И., выступила на стороне ответчиков, полностью поддержала объяснения, данные ответчиками и представителем Косоруких О.Н., просила в иске отказать. Самостоятельные требования не заявляла. Дополнительно пояснила, что она оказывала помощь по сбору подписей в первом подъезде и заходила в N..., собственниками которой является семья ФИО49, двое взрослых и несовершеннолетние дети. Взрослые голосовали сами, а за детей подпись ставила их мать ФИО39. Она знает эту семью и документы на детей не спрашивала.

Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.46 ЖК РФ предусматривают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст.44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ); принятие решения о выборе управляющей организации (п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что в N... квартир нежилых помещений нет.

Истец Целыковская    Татьяна Петровна является собственником N... квартиры составляет 64,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано 12.04.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Корчагина Раиса Васильевна, является собственником N... квартиры составляет 63,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано 09.11.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Целыковская Валентина Николаевна, является собственником N... квартиры составляет 63,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 24.11.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Водзинская Татьяна Ивановна, является собственником N... квартиры составляет 63,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 23.11.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Клейменов Станислав Анатольевич, является собственником N... квартиры составляет 63,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 01.02.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Стародубцева Елена Симоновна, является собственником N... квартиры составляет 51,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано 22.02.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Ответчик Казазаева Надежда Вадимовна является собственником N... квартиры составляет 63,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано 16.06.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Согласно справки от 10.10.2013 ответчику Измалковой Алевтине Павловне принадлежит N... квартиры составляет 64,1 кв.м. Измалкова А.П. является членом ТСЖ «Елец». Первый паевой взнос ссуды внесен 11 ноября 1991 года. Последний паевой взнос ссуды внесен 2 декабря 1994 года. Стоимость квартиры выплачена полностью. Ордер на жилое помещение от 30 января 1995 г. № 172. Справка выдана для оформления права собственности на квартиру. Право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Третье лицо Черникова Юлия Ильдусовна, является собственником N... квартиры составляет 63,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано 27.05.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а так же письменными доказательствами, подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости; справкой от 10.10.2013.

Таким образом, истец вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном N... в N.... Исковое заявление подано в установленный законом срок. Истец уведомил собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, путем размещения уведомления на подъездах дома, что подтверждается текстом уведомления, фото уведомления и его размещения на подъездах дома (л.д.13 том 1).

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 на подъездах дома были размещены объявления «сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: N...» (л.д. 95 том 1).

Согласно реестру собственников помещений, в многоквартирном N... в N... расположено 158 квартир, общая площадь которых составляет 9167, 3 кв.м (л.д. 96-103 том 1). Данный реестр поступил по запросу суда из Госжилинспекции, который являлся приложением к протоколу общего собрания.

Согласно реестру собственников помещений, в многоквартирном N... в N..., предоставленному истцом за подписью директора ООО «Гарант-Сервис», расположено 158 квартир, общая площадь которых составляет 9167, 3 кв.м (л.д. 165-168 том 1).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного N... от 30.07.2023, усматривается, что 30.07.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного-заочного голосования. N... многоквартирного жилого N...,3 кв.м. Количество голосов собственников в доме – 9167,3. Кворум 4583,66 голосов. Инициаторы собрания Казазаева Н.В. и Измалкова А.П. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование проведено 20 июля 2023 года. Прием решений заочного голосования производился с 20.00 часов 20 июля до 30 июля 2023 года. В голосовании приняли участие собственники обладающие 6513,43 голосов, что составляет 71,05 % голосов (л.д. 80-83 том1 ).

Согласно реестру, названному как «подписи под протоколом от 30.07.2023 участников собрания…» участие в собрание приняли собственники помещений, расположенных в многоквартирном N..., обладающие 6513, 43 количеством голосов (л.д. 84-94 том 1). Данный реестр соответствует списку присутствующих собственников на собрании, в котором указаны фамилия имя отчество собственника; адрес, с указанием номера жилого помещения; сведения о документе, подтверждающем право собственности; площадь помещения; количество голосов собственника; подпись собственника (л.д. 104-114 том 1).

Из результатов голосования (л.д. 115-133) следует, что:

- за выбор способа управления МКД №*** по N... в N... собственников жилья, по вопросу указанному в повестке дня общего собрания под №2, проголосовало «за» 6513, 43 голосов, что составляет 71,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- за создание Товарищества собственников жилья, по вопросу указанному в повестке дня общего собрания под №3, проголосовало «за» 6513, 43 голосов, что составляет 71,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- за утверждение Устава и названия Товарищества собственников жилья, по вопросу указанному в повестке дня общего собрания под №4, проголосовало «за» 6513, 43 голосов, что составляет 71,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- за расторжение действующего договора управления с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис», по вопросу указанному в повестке дня общего собрания под №10, проголосовало «за» 6513, 43 голосов, что составляет 71,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют на квартиры: №*** площадью 64, 3 кв.м, №*** площадью 52, 5 кв.м, №*** площадью 64, 3 кв.м, №*** площадью 51, 3 кв.м, №*** площадью 64, 1 кв.м, №*** площадью 64, 1 кв.м (л.д. 16, 27, 32, 87, 136, 144 том 2).

В результатах голосования (л.д.129 том 1) собственником N..., количество голосов 64, 3, указана ФИО11, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на N... площадью 64,3 кв.м за ФИО11 зарегистрировано 16.08.2023 (л.д. 8 том 2).

В результатах голосования (л.д.132 том 1) собственником доли N..., количество голосов 16, 075, указан ФИО12, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на 1\4 долю в N... площадью 64, 3 кв.м зарегистрировано за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 36 том 2).

В результатах голосования (л.д.122 том 1) собственником доли N..., количество голосов 16, 95, указан ФИО13, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на долю в N... площадью 64,4 кв.м за ФИО14 не зарегистрировано, право собственности на 28/38 зарегистрировано за ФИО15 (л.д. 41 том 2).

В результатах голосования (л.д.122 том 1) собственником N..., количество голосов 51, 3, указана ФИО16, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на N... площадью 51,3 кв.м зарегистрировано 17.07.2023 за ФИО17 (л.д. 42 том 2).

В результатах голосования (л.д.123 том 1) собственниками N..., совместная собственность, количество голосов у каждого 63, 6, указаны ФИО18, ФИО19, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право общей совместной собственности на квартиру N.... Право собственности зарегистрировано 07.12.2017 (л.д. 59 том 2).

В результатах голосования (л.д.124 том 1) собственником N..., количество голосов 51, 1, указана ФИО20, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на N... площадью 51,1 кв.м зарегистрировано 19.07.2023 за ФИО21 (л.д. 61 том 2).

В результатах голосования (л.д.125 том 1) собственниками доли N..., количество голосов по 12, 875, указаны ФИО22, ФИО23 в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности по 1\4 доли за каждым в N... площадью 51, 5 кв.м зарегистрировано за ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 78 том 2).

Из объяснений третьего лица Стародубцевой Е.С., следует, что подпись, в таблице, названной как «результаты голосования» по N... площадью 51,3 кв.м, предоставленная ей для ознакомления в судебном заседании, не ее, кто за нее подписал ей не известно.

В результатах голосования (л.д.127 том 1) собственником доли N..., количество голосов 14, 17, указана ФИО24, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на 2\9 долю в N... площадью 63, 8 кв.м зарегистрировано за ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 112 том 2).

В результатах голосования (л.д.120 том 1) собственником доли N..., количество голосов по 12,74 у каждого, указаны ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности по 1\5 доли за каждым на N... площадью 63, 7 кв.м зарегистрировано за ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 135 том 2).

Из объяснений третьего лица на стороне ответчиков Черниковой Ю.И., данных в судебном заседании следует, что она оказывала помощь по сбору подписей, в том числе и по N..., собственниками которой является семья ФИО49, из них двое взрослых и несовершеннолетние дети. Взрослые голосовали сами, а за детей подпись ставила их мать ФИО39. Она знает эту семью и документы на детей не спрашивала.

В результатах голосования (л.д.121 том 1) собственником доли N..., количество голосов 12, 7, указан ФИО30, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности на 1\4 долю в N... площадью 50, 8 кв.м зарегистрировано за ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 137 том 2).

В результатах голосования (л.д.121 том 1) собственником N... площадь 63,7 кв.м, количество голосов 63, 7, указана ФИО31, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, значится ФИО32 (л.д. 147 том 2). Со слов представителя ответчика по доверенности Косоруких О.Н. ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается копией свидетельства о смерти, приобщенной к материалам дела по ходатайству ответчиков (л.д. 227 том 2).

В результатах голосования (л.д.119 том 1) собственникам N..., совместная собственность, количество голосов 51, 5, указаны ФИО33, ФИО34, в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, истребованные судом, право собственности по 17\40 долей на N... площадью 51, 5 кв.м зарегистрировано за ФИО33, ФИО34, по 3\40 долей - за ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 том 2).

Из постановления Главы администрации города Ельца от 27.01.1995 №24, следует, что принято решение об утверждении протоколов жилищной комиссии №№ 1,2,3 от 23.01.1995 (л.д.193 том 2).

Из протокола общего собрания членов ЖСК «Елец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании решался вопрос о предварительном распределении квартир в 158-ми квартирном N... и включение в ордер состава семьи (л.д.196-224) том 2.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, и письменными доказательствами, которые приобщены к материалам дела и были исследованы в судебном заседании, а именно: сообщением о проведении внеочередного общего собрания; реестром собственников помещений, в многоквартирном N...; протоколом общего собрания собственников многоквартирного N... от 30.07.2013; реестру, названному как «подписи под протоколом от 30.07.2023 участников собрания…»; результатах голосования; выписками из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, постановлением Главы администрации города Ельца от 27.01.1995 №24; протокол общего собрания членов ЖСК «Елец» от 20.11.1994.

С учетом приведенных выше обстоятельств, письменных и устных доказательств, в число которых также входят объяснения сторон, суд приходит к выводу, что 30.07.2023 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного N... в форме очного-заочного голосования, общая площадь помещений в N...,3 кв.м. На данном собрании собственниками был избран способ управления домом – создание ТСЖ.

Вместе с тем, суд не может согласится со сведениями указанными в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного N... от 30.07.2023, о том что за создание ТСЖ проголосовали собственники обладающие 6513,43 голосов, так как количество голосов указанные в результатах голосования не все соответствуют действительности, чем указано выше.

Суд произвел подсчет голосов, путем сравнения сведений указанных, в результатах голосования, выписках из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истребованные судом, принимая во внимание объяснения участников процесса данных в судебном заседании, с учетом приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 5644,465 голосов.

Количество голосов 360, 4 (64,3+52,5+ +64,3+51, 3+64, 1 + 64, 1=360,4) подлежат исключению из числа голосов проголосовавших на общем собрании за создание голосов, так как право собственности на квартиры: №*** площадью 64, 3 кв.м, №*** площадью 52, 5 кв.м, №*** площадью 64, 3 кв.м, №*** площадью 51, 3 кв.м, №*** площадью 64, 1 кв.м, №*** площадью 64, 1 кв.м, не зарегистрировано, а в силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации.

К доводам ответчиков и представителя Косоруких О.Н. о том, что квартиры №№***, №*** принадлежат гражданам на праве собственности на основании ордера и так как они выплатили в полном объеме паевые взносы, суд относится критически, так как, ордер, в силу Закона действующего в период выдачи ордеров гражданам указанных квартир, давал право гражданам на вселение в определенное жилое помещение, при этом право собственности возникало на основании справки о выплате паевых взносов зарегистрированной в БТИ. Ответчик и представитель Косоруких О.Н. не представили суду доказательства подтверждающие наличие зарегистрированного права граждан на указанные квартиры. При этом согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.01.2024, которые истребованы судом, приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, право собственности на данные квартиры не зарегистрировано.

Не может быть судом принято во внимание и справка от 10.10.2013, приобщенная к материалам дела по ходатайству ответчика Измалковой Алевтины Павловны, в качестве доказательства подтверждающего возникновение права собственности на N..., так как право собственности не зарегистрировано, при этом в данной справе указаны основания ее выдачи, а именно: «справка выдана для оформления права собственности на квартиру». Таким образом, данная справка является основанием для регистрации ответчиком Измалковой А.П. права собственности на указанную квартиру, о чем ответчику стало известно в 2013 году, однако ответчик данным правом не воспользовалась.

Так же, подлежат исключению 425,585 голосов (64,3+16,075+16,95+51,3+63,6+ 51,1+12,875+12,875+14,17+12,74+12,74+12,74+12,7+63,7+3,86+3,86=425,585), проголосовавших на общем собрании за создание ТСЖ, а именно, голоса следующих собственников:

- N..., количество голосов 64, 3 у ФИО11, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на указанную квартиры за ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- N..., количество голосов 16, 075 у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, на момент которого ФИО12 достиг полных 13 лет и в силу возраста не мог самостоятельно принимать участие в голосовании, сведения о том, что за него участие в голосовании принял законный представитель в реестре отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов 16, 95 у ФИО13, так как на момент проведения собрания за ФИО14 право собственности не зарегистрировано, доказательства, подтверждающие наличие регистрации в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов 51, 3 у ФИО16, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на N... площадью 51,3 кв.м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО17, то есть на момент принятия решения ФИО16 собственником данной квартиры не являлась, а ФИО17 участие в собрании не принимала, доказательства обратного в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов по 63, 6 у каждого, ФИО18, ФИО19, так как право общей совместной собственности на N... площадью 63, 6 кв.м зарегистрировано за ФИО18, ФИО19, то есть количество голосов по данной квартире соответствует 63, 6, но не так как указано в реестре по 63, 6 у каждого;

- N..., количество голосов 51, 1 у ФИО20, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на N... площадью 51,1 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21, то есть на момент принятия решения ФИО20 собственником данной квартиры не являлась, а ФИО21 участие в собрании не принимал, доказательства обратного в судебное заседания представлены не были;

- N..., количество голосов по 12, 875 у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, на момент которого ФИО22 достиг полных 12 лет, ФИО23 - 9 лет, и в силу возраста они не могли самостоятельно принимать участие в голосовании, сведения о том, что за них участие в голосовании принял законный представитель в реестре отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов 51, 3 у Стародубцевой Е.С., так как участвуя в судебном заседании она пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись в реестре ей не принадлежит, доказательства обратного в судебное заседания представлены не были;

- N..., количество голосов 14, 17 у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, на момент которого ФИО24 достигла полных 6 лет, и в силу возраста она не могла самостоятельно принимать участие в голосовании, сведения о том, что за нее участие в голосовании принял законный представитель в реестре отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов по 12,74 у каждого, у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, на момент которого ФИО25 достигла полных 16 лет, ФИО28 - 22 лет, ФИО29 - 24 лет, и они могли самостоятельно принимать участие в голосовании. Однако согласно, объяснениям третьего лица на стороне ответчиков Черниковой Ю.И., за несовершеннолетних детей при голосовании подпись ставила их мать ФИО39, при этом документы на детей она не спрашивала. Доказательства о том, что ФИО26 имеет несовершеннолетних детей, которые являются собственниками указанной квартиры и в силу возраста не могут сами принять участие в голосовании, в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., количество голосов 12, 7 у ФИО30 17.02.2017, так как решения на общем собрании приняты собственниками 30.07.2023, на момент которого ФИО30 достиг полных 6 лет, и в силу возраста он не мог самостоятельно принимать участие в голосовании, сведения о том, что за него участие в голосовании принял законный представитель в реестре отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были;

- N... площадь 63,7 кв.м, количество голосов 63, 7 у ФИО31, так как решения на общем собрании приняты собственниками 30.07.2023, а право собственности на N... площадью 63,7 кв.м зарегистрировано за ФИО32, которая умерла 14.03.2020, однако доказательства подтверждающие, что ФИО31 на момент принятия решения приняла наследство на данную квартиру, в судебное заседание предоставлены не были;

- N..., совместная собственность, количество голосов 51, 5 у ФИО33, ФИО34, так как решения на общем собрании приняты собственниками ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на N... площадью 51,5 кв.м зарегистрировано за ФИО33, ФИО34, по 17\40 долей за каждым и по 3\40 доли (3,86 голосов) - за ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения, доказательства подтверждающие, что ФИО35 принял участие в голосовании, а за ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения участие в голосовании принял законный представитель в реестре отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Таким образом, на общем собрании за создание ТСЖ 30.07.2023 проголосовали собственники обладающие 61, 57 % голосов (5644,465: 9167,3)х100%=61,57). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что кворум на собрании был, и принятые общим собранием собственников помещений N... в N..., в том числе и о создании ТСЖ, являются законными и обоснованными. Более того, в судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие, что его голос мог повлиять на результаты голосования, которое проводилось на общем собрании собственников помещений N... проводимое 30.07.2023 в форме очно-заочного голосования. Так же истец не представил доказательства, подтверждающие, что допущенные на собрании нарушения являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение истцу убытков. При этом, истец в судебном заседании пояснила, что ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

Доводы истца Целыковской Т.П. о том, что ее не допускали к голосованию не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями самого истца, которая пояснила, что она присутствовала на собрании, но регистрацию не проходила, за получением бюллетеня для участия в заочном голосовании истец не обращался.

Другие доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, являются несущественными, и не могут повлиять на принятые общим собранием решения.

Доводы представителя истца по доверенности Дрякина С.А. изложенные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению о том, что подписи собственников имеют признаки недостоверности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Собственники помещений, указанные в данных дополнительных пояснениях к исковому заявлению знали об обращении в суд истцом, так как истец разместил на подъездах дома уведомления, фото которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, и имели возможность вступить в судебное заседание в качестве соистцов или третьих лиц на стороне истца. Однако указанные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению собственники в судебное заседание не явились, своими действиями отказались от участия в судебном заседании. Представителю истца и истцу, которые участвовали в судебных заседаниях были разъяснены права на заявление ходатайства о привлечении указанных собственников к участию в деле, однако данное ходатайство заявлено не было.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований к Казазаевой Н.В., Измалковой А.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 30.07.2023, и взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ N... ░ N..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 30.07.2023, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.