Решение по делу № 22-3810/2024 от 08.05.2024

Судья Гиззатуллин И.Р.                                                            дело 22-3810/2024

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                                         г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Почкалина Д.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Почкалина Д.И., адвоката Ивановой Е.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, которым

Почкалин Данил Игоревич, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый 25 сентября 2023 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей, штраф уплачен,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, Почкалину Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Почкалину Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Почкалину Д.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, грузовой фургон марки «3010 3010ВА» с государственным регистрационным знаком ...., постановлено конфисковать и обратить в доход государства. Разрешена судьба других вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Почкалина Д.И., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                УСТАНОВИЛ:

        Почкалин Д.И. признан судом виновным и осужден за управление грузовым фургоном марки «3010 3010ВА» с государственным регистрационным знаком .... лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Преступление совершенно 28 ноября 2023 года на территории промышленной зоны в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Почкалин Д.И. вину признал.

     В апелляционной жалобе адвокат Иванова Е.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного Почкалиным Д.И., считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности. В обоснование указала, что согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Почкалин Д.И. вину в содеянном признал, раскаялся, сразу при задержании дал признательные показания, чем существенно помог органам следствия раскрыть преступление. Исходя из данных о личности, полагает, что само привлечение к уголовной ответственности, предварительное следствие и судебное заседание послужило для Почкалина Д.И. серьезным уроком, и он сделал для себя соответствующие выводы.

       Кроме того, защита считает, что в части конфискации транспортного средства приговор суда подлежит отмене, поскольку транспортное средство было приобретено на кредитные средства и в настоящее время оно является единственным источником дохода, так как Почкалин Д.И. работает водителем.

       С учетом изложенного защита полагает, что приговор суда в отношении Почкалина Д.И. подлежит изменению: применить в отношении последнего статьи 64 и 73 УК РФ, транспортное средство возвратить Почкалину Д.И.

        В апелляционной жалобе осужденный Почкалин Д.И. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, считая, что при назначении наказания могла быть применена статья 73 УК РФ, с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Почкалина Д.И., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

        Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют, что суд правильно установил об управлении Почкалиным Д.И. автомобилем в состоянии опьянения.

        Адвокат Иванова Е.В. и осужденный Почкалин Д.И. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Юридическая оценка действий Почкалина Д.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Почкалину Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Почкалина Д.И. и его родственников, наличие у них хронических тяжелых заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Почкалину Д.И., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Почкалину Д.И. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ивановой Е.В. суд правильно конфисковал транспортное средство, грузовой фургон, обратив его в доход государства.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Почкалин Д.И. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия решения судом первой инстанции. Автомобиль согласно свидетельству о регистрации является средством совершения преступления и подлежал конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. В силу части 1 статьи 82 УПК РФ спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года в отношении Почкалина Данилы Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ивановой Е.В., осужденного Почкалина Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий