Решение по делу № 33-1399/2022 от 10.02.2022

Председательствующий: Полоцкая Е.С.     Дело № 33-1399/2022 (№ 2-2341/2021)

УИД 55RS0026-01-2021-003300-39

Апелляционное определение

город Омск    30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Л. Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова А. А., к Василькову С.Ф, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора Омского района Омской области на заочное решение Омского районного суда Омской области от 21 сентября 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Никульшиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Меньшикова Л.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова А.А., обратилась в суд с иском к Василькову С.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 31 июля 2020 года около 20 часов 44 минут Васильков С.Ф., управляя автомобилем марки Toyota RAV4, двигаясь по автодороге федерального значения Р 254 «Иртыш» в направлении города Челябинска, в районе 811 км на участке дороги, расположенном в Омском районе Омской области, при перестроении с правой полосы разгона на левую крайнюю полосу движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству марки UAZ PATRIOT, находящимся под управлением Меньшикова А.В. и движущемуся в попутном направлении по левой крайней полосе движения, допустив с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного события пассажирам автомобиля марки UAZ PATRIOT Меньшиковой Л.Х. и несовершеннолетнему Меньшикову А.А., 18 июля 2008 года рождения, были причинены телесные повреждения разной степени тяжести.

Приговором Омского районного суда Омской области Васильков С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Этим же приговором суда с Василькова С.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу Меньшиковой Л.Х. взысканы 400 000 рублей, в пользу Меньшиковой Л.Х. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью Меньшикова А.А., - 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 27 июля 2021 года приговор Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года в отношении Василькова С.Ф. изменён, в части постановленного решения о взыскании в пользу Меньшиковой Л.Х. 100 000 рублей отменён, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила взыскать с Василькова С.Ф. в пользу Меньшиковой Л.Х. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Меньшикова А.А. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Василькова О.В.

Истец Меньшикова Л.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова А.А., а также ответчик Васильков С.Ф. и третье лицо Василькова О.В. в судебном заседании участие не принимали.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 21 сентября 2021 года с Василькова С.Ф. в пользу Меньшиковой Л.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Меньшикова А.А., в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом с Василькова С.Ф. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е. с решением суда не согласился, подал на него апелляционное представление, в котором указал, что допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится его законным владельцем. Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки Toyota RAV4, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, является Василькова О.В., она же - единственное лицо, допущенное к его управлению. Материалы уголовного и гражданского дел не содержат доказательств законности управления ответчиком данным транспортным средством. Вопреки требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данные обстоятельства судом не выяснялись, вопрос о привлечении Васильковой О.В. к участию в деле в качестве соответчика на обсуждение сторон не ставился. Наличие в действиях Василькова С.Ф. вины в дорожно-транспортном происшествии не исключает возможность возложения ответственности по возмещению причиненного вреда на собственника источника повышенной опасности. Обратил внимание также на то, что Меньшиков А.В., допущенный к управлению автомобилем марки UAZ PATRIOT, управлявший им в момент дорожно-транспортного происшествия, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён не был. Просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора по существу от прокурора Омского района Омской области поступил письменный отзыв апелляционного представления, датированный 29 марта 2022 года.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась прокурор Никульшина Е.В., поддержавшая письменный отказ прокурора Омского района Омской области от апелляционного представления, а также указавшая на то, что последствия такого отказа разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявленный отказ от апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционное представление, вправе от него отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. При этом суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционного представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующему апелляционному представлению.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения апелляционного определения, отзыв подписан лицом, подавшим жалобу (посредством электронной цифровой подписи), при этом требуемая письменная форма такого обращения соблюдена, поводов сомневаться в том, что отказ от апелляционного представления является добровольным и осознанным нет, учитывая, что заочное решение районного суда не было обжаловано другими лицами, коллегия судей считает возможным принять отказ от апелляционного представления, а апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на заочное решение Омского районного суда Омской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное производство по нему прекратить.

Председательствующий

Судьи

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

__________________

(подпись)

«__» ________ 2022 года