Решение по делу № 1-135/2021 от 29.06.2021

УИД 35RS0009-01-2021-001614-96

Дело № 1-135/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого Абросимова А.С.,

защитника - адвоката Шалагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших З.Н.Ю., З.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абросимова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

Абросимов А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут в помещении бани, расположенной около дома <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетним З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абросимовым А.С. произошла ссора, в ходе которой у Абросимова А.С. возник умысел на убийство З.И.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на лишение жизни З.И.А., Абросимов А.С. в указанный выше период времени пришел по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где вооружился кухонным ножом, и вернулся к указанной выше бане, в которой находился З.И.А., и, находясь в помещении бани, умышленно, с целью причинения смерти З.И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и относясь к ним безразлично, нанес З.И.А. множественные удары ножом, а также рукой, в область головы, груди, живота и верхних конечностей, то есть в места расположения жизненно-важных органов.

Указанными действиями Абросимов А.С. причинил З.И.А., согласно заключению эксперта, следующие повреждения:

- <данные изъяты>, расцениваются в комплексе по признаку угрожающего жизни состояния как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З.И.А.;

- <данные изъяты>, которые по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью З.И.А. не состоят;

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью З.И.А. не состоят.

В результате <данные изъяты> З.И.А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Абросимов А.С. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, но просил принять во внимание, что поводом для его действий послужило противоправное поведение З.И.А., который похитил у него сотовый телефон, и, не отрицая этого, на просьбы вернуть телефон, не отдал его. Кроме того, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал со своим другом Б.А.З. в бане у последнего спиртные напитки. Потом Б.А.З. пригласил З.И.А., и они продолжили распивать втроем. В какой-то момент Б. ушел домой, а они остались вдвоем с З.. Помнит, что когда он выходил на улицу, то вернувшись, не обнаружил своего сотового телефона и попросил З.И.А. его вернуть, поскольку третьих лиц в баню не заходило. Не скрывая, что телефон у него, З.И.А. нецензурно выразился в адрес подсудимого и толкнул последнего. Видя, что З.И.А. настроен агрессивно, подсудимый ушел домой, где сообщил о пропаже телефона в полицию. Не получив конкретного ответа, он попросил супругу А.А.С. еще раз сообщить в полицию о пропаже телефона, а сам пошел на кухню попить воды. Увидев на кухне нож, он взял его с целью испугать З.И.А., и чтобы тот вернул ему телефон. Вернувшись к бане, он постучался в дверь, З.И.А. открыл. Увидел, что поведение З. не изменилось, который снова стал выражаться в его адрес нецензурно, и даже оскорбительно, угрожал расправой, ударил за левое ухо, отчего он (Абросимов А.С.) присел на скамейку. Посчитав, что его жизни в силу агрессивного поведения З.И.А. угрожает опасность, он машинально нанес два удара ножом в живот потерпевшего. Дальнейшие свои действия описать не может. Помнит, что пришел в себя стоя на коленях в метре от бани, а З. лежал на полу в бане в крови. Понял, что причинил З.И.А. смерть. Знает, что принадлежащий ему телефон нашли в куртке З.И.А.

В ходе судебного следствия подсудимый не раз принес извинения потерпевшим, указал, что в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в размере, установленном решением суда, однако указал, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего. Указал, что, несмотря на то, что брак между ним и А.А.С. расторгнут, они проживали совместно с тремя несовершеннолетними детьми, дети и супруга находились на его иждивении. Хронических заболеваний, кроме кожных, не имеет.

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого, не подтвердил, указав, что в тот день находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения в связи с произошедшими событиями, желал, чтобы следственное действие было скорее окончено, поэтому не сообщил сотрудникам полиции, что нож он взял с целью «испугать своего обидчика», и, вернувшись в баню, З.И.А. снова стал его оскорблять, угрожал, ударил.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Абросимова А.С. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, следует, что Абросимов А.С. привел участников следственного действия в помещение бани, расположенной около дома <адрес>, где пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпивал в указанной бане вместе с Б. и З.. В какой-то момент обнаружил пропажу своего телефона, о чем спросил З.. Тот стал проявлять агрессию, толкнул его. Тогда он пошел домой, понимая, что нужно отомстить. Там он взял нож. Когда вернулся, дверь бани была закрыта, он постучался, З. открыл дверь. После этого он стал наносить З. удары ножом, который держал клинком от себя. Когда З.И.А. оказался лежащим на полу, он понял, что убил человека, встал перед входом в баню на колени и стал ждать полицию. Механизм нанесения ударов ножом потерпевшему подозреваемый Абросимов А.С. продемонстрировал участникам следственного действия (т.1 л.д.149-156).

Помимо признательных показаний подсудимого Абросимова А.С., его вина в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший З.А.Б., отец погибшего З.И.А., суду показал, что о смерти сына узнал в ходе телефонного разговора с Т.С.С. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до этого звонка Т.С.С. также звонила ему и сообщила, что сына Илью ранил какой-то мужчина. В это же утро они с супругой З.Н.Ю. приехали в <адрес>, где обучался в техникуме и жил З.И.А. Последнее время сын проживал у своей подруги Т.С.С., поскольку его выгнали из общежития. Также показал, что сын никогда ни на что не жаловался, помогал маме в воспитании младших детей. Считает, что отрицательная характеристика, данная А.А.С., З.И.А. носит предположительный характер, объективно не подтверждена. О том, что сын употребляет спиртные напитки, ему было известно. Просил назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Потерпевшая З.Н.Ю., мама погибшего З.И.А., суду показала, что о том, что сыну причинено 14 ножевых ранений, от которых он скончался, она узнала от супруга З.А.Б., которому данную информацию сообщила Т.С.С. Сын З.И.А. учился в техникуме в <адрес> и проживал у Т.С.С. Указала, что сын всегда ей помогал, в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивен. Просила взыскать с Абросимова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 5 000 000 рублей.

Свидетель Т.С.А. в судебном заседании показала, что после того, как ее друга З.И.А. выгнали из общежития, он с разрешения ее отца, стал проживать у них в <адрес>. Охарактеризовала З.И.А. как доброго, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляющего, который любой конфликт разрешал словесно. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Б. и Абросимов, которые позвали отца в баню к Б. выпить, отец отказался, но с ними пошел З.И.А. Баня находится во дворе их дома. Около 24 часов З.И.А. приходил домой переодеться, потом снова ушел. Проснувшись около часа ночи, она увидела, что Абросимов и З. разговаривают в бане. Затем З. пришел домой, покушал, показал ей телефон, сказал, что нашел телефон Абросимова и хочет его продать. Она возражала, попросила телефон вернуть. Затем З.И.А. снова ушел в баню, где до этого находился с Абросимовым. Минут через 15 Абросимов зашел к ней и спросил: «Где И.?». Она не ответила. Из коридора она увидела, как Абросимов пошел к бане, постучался, Илья открыл дверь. Затем, увидев, что Абросимов с ножом идет на З., она побежала к отцу, но тот отказался предпринимать какие-либо действия, сказав, что позвонит ее бабушке. Когда она снова выбежала на улицу, то уже лежащий З.И.А. сказал ей, что у Абросимова нож. Она снова побежала к отцу, а потом за скорой помощью. По дороге ей позвонил отец и сказал, что З.И.А. умер, о чем она сообщила отцу З.И. До указанных событий между Абросимовым и З.И.А. был конфликт из-за того, что подсудимый некорректно высказался в адрес родителей потерпевшего, в ходе которого З.И.А. просто выгнал Абросимова из дома.

Свидетель Т.А.М. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришли Абросимов и Б.А.З., которые позвали в баню последнего употреблять спиртные напитки, он отказался, но с ними пошел З.И.. Около 2.45 ДД.ММ.ГГГГ прибежала дочь и сказала, что у Абросимова нож. Потом снова убежала. Потом забежала в дом бывшая супруга подсудимого Абросимова А.С. и попросила вызвать скорую помощь, так как Абросимов ткнул З.И.А. Он позвонил своей маме К.Н.Г. и попросил вызвать полицию, затем тете И.Н.Г., главврачу больницы, поскольку до скорой с первого раза дозвониться не могли. На улицу он так и не выходил, о смерти З.И.А. узнал от К.Н.Г. Также пояснил, что у него с З.И.А. конфликтов не было. Знает, что была ссора у потерпевшего с Абросимовым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.И.А. просто выкинул ФИО22 из дома. Кроме того, указал, что один раз Абросимов причинил ему (Т.А.М.) побои, свидетелем чего был Б.А.З. За что З.И.А. выселили из общежития, ему не известно.

Свидетель Б.А.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали в принадлежащей ему бане совместно с Абросимовым А.С. и З.И.А. спиртные напитки. Баня находится в метрах 10 от дома его и Т.. С крыльца Т. вход в баню просматривается, освещен. При нем никаких конфликтов в бане не было, Абросимов телефон не терял. В какой-то момент дочь позвала его домой, и он ушел спать. Разбудили его сотрудники полиции, сообщившие, что в его бане обнаружен труп З.И.А. Позже он отмывал в бане многочисленные следы крови на мебели, полу, пороге. Ранее свидетелем конфликта между Абросимовым А.С. и Т.А.М. не был. Между ним и подсудимым ссор не было. Указал, что при нем и подсудимый и потерпевший З.И.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляли.

Свидетель К.Н.Г. в судебном заседании показала, что около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей на позвонил сын Т.А.М. и сказал, что Абросимов с З.И.А. дерутся. Также она услышала, как внучка Т.С.С. закричала: «Папа, он с ножом на него». Она набрала несколько раз номер участкового, но никто не ответил, тогда побежала к дому сына. Подбегая к дому, услышала крики бывшей супруги Абросимова – А.А.С.: «Не тронь его, не тронь». Прибежав, увидела у Абросимова в руке нож, и как А.А.С. стояла на коленях и умоляла подсудимого не трогать И.. У лежащего в предбаннике З. было опухшее лицо, много крови, но он был еще жив, шевелился, пытался встать. Она ушла на дорогу, вызвала полицию и скорую помощь. Внучка убежала за скорой помощью, поскольку бригада долгое время не ехала. Когда приехала полиция, то З.И.А. уже умер. Потом приехали скорая помощь и УУП Р.. Указала, что в состоянии алкогольного опьянения она Абросимова А.С. не видела, при общении с ней он всегда вел себя спокойно. Также положительно охарактеризовала З.И.А.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> года они с Абросимовым А.С. в разводе, но проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают троих несовершеннолетних дочерей, младшая из которых – имеет заболевание. До ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась на иждивении мужа, вышла из декретного отпуска лишь в октябре <данные изъяты> года, получает небольшую зарплату. В основном жили на деньги подсудимого, который работал на нескольких работах. Младшей дочери необходимо проходить реабилитацию один раз в три месяца, но если она не будет работать, то им не на что будет жить. ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи Абросимов А.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения от Б.А.З., стал звонить в полицию, сообщил о хищении у него сотового телефона. Ей он сказал, что его оскорбили, унизили и украли сотовый телефон. Не получив никакого ответа от сотрудников полиции, он сказал, что разберется во всем сам и передал ей трубку для разговора с сотрудником полиции. Когда подсудимый выходил из дома, ей показалось, что у него в руке что-то есть, но что конкретно – она не разглядела. Позже выяснила, что в квартире не хватает именно того ножа, который обнаружили на месте происшествия. Номер дома Б. она вспомнить не смогла, поэтому сообщила полиции лишь название улицы. Минут через 20-30 она пошла за мужем. Подходя к бане Б., она услышала крики Т.С.С., а подойдя ближе, увидела сидящего на корточках Абросимова А.С. и З.И.А., последний лежал лицом вниз. На пороге лежал нож. Большого количества крови она не видела. Она пыталась дозвониться до скорой помощи и полиции, но не смогла. Абросимов сказал, что необходимо звонить в службу «112». Он был в отчаянии. С помощью друзей Абросимова А.С. она передала в счет компенсации морального вреда потерпевшей З.Н.Ю. 30 000 рублей. Охарактеризовала бывшего супруга с положительной стороны, фактов агрессии с его стороны ни в ее адрес, ни в адрес жителей села, не было. Принесла извинения родителям погибшего З.И.А.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 поступило сообщение от К.Н.Г. о том, что в <адрес> драка между Абросимовым А.С. и З.И.А., в ходе драки Абросимов А.С. нанес З.И.А. ножевые ранения, от которых тот впоследствии скончался (т.1 л.д.45).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 поступило сообщение от Абросимовой А.С. о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинили ножевое ранение (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - бани, расположенной около <адрес>, при входе в предбанник у входных дверей обнаружен труп З.И.А. в положении лежа на спине. Кожа тела и лица трупа опачкана подсохшей жидкой кровью. На теле З.И.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. В предбаннике обнаружены множественные следы крови в виде луж, пятен, брызг, помарок. В кармане куртки З.И.А. обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». В ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа - куртка и футболка, мобильный телефон марки «Samsung» (т.1 л.д. 5-20). Куртка и футболка с трупа З.И.А. осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.232-237), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома <адрес> - в 50 м от строения бани на земле обнаружен и изъят кухонный нож, на котором имеются следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.119-121). Данный нож осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.232-237), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Абросимова А.С. изъята одежда, в которой он находился - резиновые сапоги, футболка, джинсы, свитер, ветровка. На указанной одежде обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.100-109). Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.232-237), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на видимых участках тела Абросимова А.С. обнаружено: на тыльной поверхности правой кисти – ссадина, на тыльных поверхностях обеих кистей, на поверхности левой ушной раковины – незначительные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, при реакции с которыми тестовой полоски препарата «Hemoplan» происходит ее окрашивание в ярко-зеленый цвет. Под ногтевой пластиной большого пальца левой руки следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.93-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты> расцениваются в комплексе по признаку угрожающего жизни состояния как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З.И.А.;

- <данные изъяты> которые по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью З.И.А. не состоят;

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью З.И.А. не состоят.

Смерть З.И.А. наступила в результате <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа З.И.А. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 1,0%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу. При проведении данной судебно-медицинской экспертизы каких-либо заболеваний у З.И.А. не установлено (т.1 л.д. 24-41).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъят образец крови трупа З.И.А. (т.1 л.д.211), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.232-237), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъяты кожные лоскуты с ранами трупа З.И.А. (т.1 л.д.218), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.232-237), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа З.И.А. имеется рана №, на кожном лоскуте с области живота трупа З.И.А. имеются две раны - рана № и рана №. Все указанные раны по своему характеру являются колото-резаными. Данные раны причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части от 24,2 мм до 25,7 мм (в зависимости от глубины погружения клинка), одно довольно острое, возможно, имеющее дефекты кромки, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,5 мм, вероятно, хорошо выраженными ребрами (возможно, левое ребро выражено более четко). Колото-резаные раны №№, 20 и 21 могли быть причинены З.И.А. клинком представленного на экспертизу кухонного ножа либо другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка. При нанесении потерпевшему колото-резаной раны № на передней поверхности грудной клетки слева обух клинка был обращен вправо, лезвие влево (относительно продольной оси тела потерпевшего). При нанесении потерпевшему колото-резаной раны № в области живота справа обух клинка был обращен влево и незначительно вверх, лезвие вправо и несколько вниз (относительно продольной оси тела потерпевшего). При нанесении потерпевшему колото-резаной раны № в области живота справа обух клинка был обращен вверх и влево, лезвие вниз и вправо (относительно продольной оси тела потерпевшего) (т.1 л.д.182-186)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, футболке, ветровке и паре резиновых сапог обвиняемого Абросимова А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего З.И.А. Эта кровь обвиняемому Абросимову А.С. не принадлежит (т.1 л.д.192-195).

Как следует из информации ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Вологодского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение от Абросимова А.С. (зарегистрировано в КУСП №) о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым обнаружил отсутствие мобильного телефона (т.2 л.д.79).

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ З.И.А. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>», занятия посещал в соответствии с расписанием, на уроках был пассивен, иногда пропускал занятия по неуважительным причинам, устойчивой мотивации к образованию не имел, малообщителен, замкнут, с преподавателями колледжа контактировал неохотно, с одногруппниками поддерживал ровные отношения без конфликтов, на критику товарищей и преподавателей реагировал адекватно, имел грубые нарушения правил проживания в общежитии, в т.ч., употребление спиртных напитков, в общежитии не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, полугодие закончил с оценками «хорошо» и «удовлетворительно», имел текущие задолженности по некоторым предметам (т.2 л.д.77).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Абросимова А.С. в совершении указанного в приговоре суда преступления.

На основании вышеизложенных доказательств установлено, что между подсудимым Абросимовым А.С. и потерпевшим З.И.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, возникла ссора из-за пропавшего у Абросимова А.С. сотового телефона, после которой Абросимов А.С. пришел по месту своего жительства, взял кухонный нож, и вернулся к бане, в которой находился З.И.А., где умышленно, с целью причинения смерти З.И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и относясь к ним безразлично, нанес З.И.А. множественные удары ножом, а также рукой в область головы, груди, живота и верхних конечностей, то есть в места расположения жизненно-важных органов, от которых через непродолжительное время З.И.А. скончался на месте происшествия. Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего З.И.А. являются результатом преступных действий подсудимого Абросимова А.С.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, на основании показаний подсудимого, данных им в ходе проверки показаний на месте при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с З.И.А. в помещении бани, расположенной возле дома <адрес>, нанес последнему не менее двух ударов ножом, от которых З.И.А. скончался на месте в короткий промежуток времени.

При этом указание подсудимого в судебном заседании на то, что он не помнит, куда конкретно наносил удары ножом З.И.А., кроме двух первых ударов в живот, не дает оснований сомневаться в том, что обнаруженные у потерпевшего множественные ножевые ранения, повлекшие его смерть, причинены Абросимовым А.С., поскольку и сам подсудимый не оспаривал в судебном заседании, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

Приведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего З.И.А., время наступления смерти и ее причины; анализ которых указывает также на то, что характер и локализация повреждения в области груди, живота, головы и верхних конечностей соответствуют обстоятельствам их получения, установленным в ходе судебного следствия.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы Абросимова А.С. о том, что при проверке показаний на месте он находился в эмоционально возбужденном состоянии, давал показания, не задумываясь о последствиях дачи таковых, суд отклоняет, поскольку проверка показаний на месте проведена спустя 4 календарных дня после задержания подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При этом суд указывает, что при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Абросимов А.С. также указывал на исчезновение у него телефона, и что к этому причастен З.И.А., а также на то, что З.И.А. изначально стал его оскорблять, ударил его первым.

То обстоятельство, что З.И.А. был причастен к пропаже телефона Абросимова А.С., косвенно подтверждается показаниями Т.С.С., которая в судебном заседании указала, что З.И.А. показывал ей телефон и сказал, что он нашел телефон Абросимова, она же просила вернуть З.И.А. телефон, на что тот, ответил отказом.

Между тем, каких-либо обстоятельств, указывающих на причинение подсудимому со стороны потерпевшего З.И.А. вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни или здоровья, а также на наличие посягательства З.И.А., создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, то есть применение ножа со стороны Абросимова А.С., суду не представлено. Напротив, из показаний подсудимого в ходе проверки показаний на месте следует, что покинув баню, позвонив из дома в полицию и вооружившись ножом, Абросимов А.С. вернулся к бане, дверь которой была заперта. На стук, потерпевший открыл дверь в баню, и он (Абросимов А.С.) нанес ему несколько ударов в область живота, туловища. З.И.А. попытался оказать ему сопротивление, но он продолжил наносить удары ножом. В ходе судебного следствия подсудимый также указал лишь на словесные угрозы со стороны З.И.А. и нанесение еще одного удара, от которого подсудимый присел на скамейку.

Умысел на преступное деяние подсудимого доказывается характером его действий, так как потерпевшему нанесены множественные (39) удары предметом, обладающим существенной поражающей силой, в грудь, живот, голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также верхние конечности, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Абросимов А.С. в момент инкриминируемого ему преступного деяния в состоянии аффекта не находился.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что никакой реальной угрозы жизни Абросимова А.С. потерпевший З.И.А. не представлял, он не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такового, подсудимый имел возможность после сообщения в органы полиции о пропаже сотового телефона остаться дома, но он, взяв нож, вернулся к бане, в которой находился потерпевший З.И.А.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные обоюдным конфликтом двух лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Абросимова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абросимову А.С., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение компенсации морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абросимовым А.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Абросимов А.С. не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Абросимов А.С. каким-либо психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Абросимов А.С. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С участием Абросимова А.С. возможно проведение судебно-следственных действий. Абросимов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Абросимов А.С. в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился (т.1 л.д. 201-205).

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими Абросимова А.С. данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность в уголовном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Абросимова А.С., который совершил особо тяжкое умышленное преступление при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания Абросимову А.С. с применением положений ст. ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Абросимову А.С. наказания не имеется.

Фактических правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Абросимову А.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого Абросимова А.С. и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения Абросимова А.С. под стражей со дня задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Абросимовым А.С. наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей З.Н.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в связи со смертью ее сына З.И.А.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Подсудимый Абросимов А.С. указал на обоснованность заявленных потерпевшей З.Н.Ю. исковых требований о компенсации морального вреда, и что готов погашать иск в размере, установленном решением суда.

На основании статьи 151 ГК РФ иск потерпевшей З.Н.Ю. подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого, повлекшими смерть ее сына З.И.А., ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, полученные данные о семейном и имущественном положении гражданского ответчика, сложившийся в судебной практике критерий оценки морального вреда. Одновременно суд на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, установленный судом повод совершения преступления - неправомерное поведение потерпевшего. Таким образом, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причиненного З.Н.Ю., в сумме 1 000 000 рублей, при этом учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимым посредством бывшей супруги А.А.С. возмещена компенсация в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Н.Ю. суд считает правомерным отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого Абросимова А.С., в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с Абросимова А.С. в доход государства в размере 8625 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абросимова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абросимову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Абросимову А.С. в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания в ИВС и под стражей с 15.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абросимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Абросимова А.С. компенсацию морального вреда в пользу З.Н.Ю. в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска З.Н.Ю. отказать.

Взыскать с Абросимова А.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа З.И.А. - куртку и футболку, кухонный нож, образцы крови подозреваемого Абросимова А.С., образцы крови потерпевшего З.И.А., кожные лоскуты с ранами трупа З.И.А. – уничтожить; одежду Абросимова А.С. - резиновые сапоги, футболку серого цвета, джинсы серого цвета, свитер серого цвета, ветровку черного цвета – выдать Абросимову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абросимовым А.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина