Решение по делу № 1-280/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-280/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Хазова П.А., подсудимого Мальченко С.И., при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мальченко Станислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в должности грузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 октября 2016 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мальченко С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2019 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мальченко С.И., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с нижней полки мебельного гарнитура, находящегося в гостиной комнате квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Мальченко С.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, так как явиться он не может по состоянию своего здоровья, в настоящее время находится в медицинском учреждении. Также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ему совершенным Мальченко С.И. преступлением, является для него значительным и в настоящее время возмещен ему подсудимым в полном объеме. Просил назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

При назначении наказания судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2
ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности. В связи с изложенным, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого Мальченко С.И. преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 31, 33), как следует из характеристики, с места жительства жалоб на него не поступало (л.д. 34), женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, имеет постоянный источник доходов, что он добровольно полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, в связи с чем суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначение основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальченко Станислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мальченко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – закупочный акт № от 05.09.2019 года на телевизор <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: