Решение по делу № 33-11357/2021 от 22.09.2021

Судья Полянский О.А. № 33-11357/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1462/2021 по иску Браткова В.В. к акционерному обществу «Волгоградгоргаз», Маркову Н.Г. о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгоградгоргаз»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Браткова В.В. к АО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными и возложении обязанностей – удовлетворить;

признать незаконными действия АО «Волгоградгоргаз» по подключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать АО «Волгоградгоргаз» провести работы по отключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, под заглушку с опломбировкой;

взыскать АО «Волгоградгоргаз» в пользу Браткова В.В. судебные расходы в общем размере 1028,58 руб.»,

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Браткова В.В., представителя АО «Волгоградгоргаз» по доверенности С.И. ., Маркова Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Братков В.В. обратился в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 7/12 долей указанного домовладения с 2014 года являлась Васильева Г.В.

Отопление части жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлялось от котла отопления АГВ-80, который находился в другой части жилого дома, принадлежащей Васильевой Г.В.

В 2019 году Васильева Г.В. самовольно произвела замену газоиспользующего оборудования с АГВ-80 на КСГ-10 в отсутствие технических условий. При этом АО «Волгоградгоргаз», несмотря на отсутствие технических условий, осуществило подключение данного отопительного котла к системе газоснабжения, создав тем самым, по мнению истца, угрозу жизни и здоровью проживающим в указанном доме лицам.

Дополнив требования, просил суд признать незаконным действия АО «Волгоградгоргаз» по подключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать ответчика провести работы по отключению указанного оборудования, взыскать с АО «Волгоградгоргаз» в его пользу судебные расходы в размере 1028 рублей 58 копеек.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Волгоградгоргаз» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Браткову В.В. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 указанной выше нормы права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что собственником 21/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Васильева Г.В. Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, обязал АО «Волгоградгоргаз» провести работы по отключению газоиспользующего оборудования, установленного по указанному адресу в части жилого дома, находящейся в пользовании Васильевой Г.В.

Таким образом, судебным актом непосредственно затрагивались права и законные интересы Васильевой Г.В., имеющей материально-правовой интерес в исходе рассмотрения спора, однако она была привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Васильева Г.В. умерла, при этом суд не определил круг наследников после её смерти и не привлек их к участию в деле, разрешил спор по существу в отсутствие правообладателей объекта недвижимого имущества, в котором АО «Волгоградгоргаз» должно провести определенные действия по отключению газового оборудования, при помощи которого отапливается жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело было рассмотрено судом о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Васильевой Г.В., в частности 21/36 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Марков Н.Г., который к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку правопреемник Васильевой Г.В. – Марков Н.Г. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

В этой связи, суд апелляционной инстанции 21 октября 2021 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Братковым В.В. требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Братков В.В. является собственником 5/12 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником других 21/36 долей жилого дома и земельного участка являлась Васильева Г.В., в настоящее время её наследник – Марков Н.Г. Часть жилого дома, в котором проживала Васильева Г.В.,, газифицирован с 1973 года.

В 2019 году по инициативе Васильевой Г.В. в принадлежащей ей части жилого дома были произведены работы по замене газового водонагревателя АГВ-80 на КСГ-10.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Братков В.В. указывает, что замена газового оборудования произведена без его согласия, без получения Васильевой Г.В. технических условий и внесения изменений в проектную документацию. Помимо этого водонагреватель установлен в помещении ванной комнаты, где нет оконного проема, чем нарушены требования СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети Газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 указанных Правил, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил (пункт 61 указанных Правил).

Согласно пункту 61(1) Правил № 1314, в случае изменения схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не влекущего изменение параметров ранее выданных технических условий, и отсутствия необходимости фактического присоединения, кроме случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящем изменении схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по изменению схемы газоснабжения с указанием характера изменений.

В случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных технических условиях, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования.

Сторонами не оспаривается, что ранее в жилом помещении, принадлежащем Васильевой Г.В. (в настоящее время – Маркову Н.Г.) был установлен водонагреватель АГВ-80, предназначенный для местного водяного отопления жилых помещений и для снабжения горячей водой квартиры. Впоследствии, на основании ремонтной заявки № 17089 от 20 мая 2019 года в связи с неисправностью указанного оборудования была произведена его замена на водонагреватель КСГ-10.

Из технических характеристик указанных водонагревателей, исходя из паспортов на изделия, видно, что водонагреватели по типу и мощности соответствуют друг другу. Так, для АГВ-80 расход горелкой номинальный составляет 0,7 м3/час, номинальное давление газа перед водонагревателем мм вод. ст. составляет 130. Для КСГ-10 средний расход природного газа составляет 0,6 м3/час, номинальное давление 127,4. При этом согласно пояснению представителей АО «Волгоградгоргаз», КСГ-10 представляет собой обновленную модель АГВ-80, которая снята с производства.

Новый газовый водонагреватель КСГ-10 установлен в том же помещении и на том же месте, что и прежний водонагреватель, что подтверждается техническим паспортами на жилое помещение, а так же проектной документацией на установку газового оборудования от 1973 года.

Учитывая изложенное, необходимости получения технических условий и согласия сособственника жилого помещения на замену неисправного газового водонагревателя АГВ-80 на другой газовый водонагреватель КСГ-10 не имелось.

Произведенное ранее ответчиком АО «Волгоградгоргаз» отключение водонагревателя КСГ-10 в указанном жилом помещении было связано с самовольными действиями Васильевой Г.В. по замене газового оборудования, после осмотра которого работниками АО «Волгоградгоргаз», ввиду отсутствия нарушений при его установке, оно было вновь подключено и разрешено к использованию.

13 августа 2020 года между Васильевой Г.В. (заказчиком) и АО «Волгоградгоргаз» (исполнителем) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции о несоответствии диаметра дымового и вентиляционного каналов в жилом помещении параметрам водонагревателя КСГ-10, диаметр дымового и вентиляционного каналов в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем в настоящее время Маркову Н.Г., составляет 150 мм, что подтверждается проектной документацией от 3 июля 1973 года, согласно паспорту КСГ-10 присоединительный диаметр дымохода равен 120 мм, т.е. дымовой канал соответствует присоединительному дымоходу установленного в жилом помещении оборудования, следовательно, какого-либо заужения дымохода не произошло, переоборудования дымового канала для установки водонагревателя КСГ-10 не требовалось.

Указанное обстоятельство подтверждается так же актом обследования газового котла КСГ-10, дымовых вентиляционных каналов по адресу: <адрес>, от 20 декабря 2021 года, из которого следует, что газовый котел установлен без нарушений, присоединение дымохода выполнено в соответствии нормами, диаметр сечения дымохода в жилом помещении составляет 150 мм, патрубок от котла 120 мм, соединены герметично. Осмотр был произведен мастером по ремонту внутридомового газового оборудования АО «Волгоградгоргаз» в присутствии собственника жилого помещения Маркова Н.Г. и представителя АО «Волгоградгоргаз» по поручению судебной коллегии. При этом истец Братков В.В., извещенный телеграммой № 3805102 от 17 декабря 2021 года о проведении обследования, на осмотр не явился.

Таким образом, доказательств того, что при замене водонагревателя АГВ-80 на КСГ-10 были допущены какие-либо нарушения, не позволяющие эксплуатацию указанного оборудования, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года по делу по иску Васильевой Г.В. к Браткову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением каких-либо выводов относительно законности действий АО «Волгоградгоргаз» по подключению спорного газового оборудования в помещении по адресу: <адрес>, не содержит. Обстоятельством, установленным судом, являлось самовольная замена Васильевой Г.В. газового оборудования в принадлежащем ей жилом помещении, что не оспаривается в рамках разрешения настоящего спора.

Строительные нормы и Правила СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и разработанные в их развитие СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», на которые ссылается истец, введены в действие с 1 и 8 июля 2003 года соответственно и содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам, а потому к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем представленный истцом КУСП от 29 июня 2019 года и фотоматериалы в подтверждение доводов об отсутствии в помещении, в котором установлен газовый водонагреватель, окна, в качестве доказательства по делу не принимаются.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что АО «Волгоградгоргаз», является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных, коммунально-бытовых предприятий и жилых домов по заключенным договорам и др.), проектирование, выполнение строительно-монтажных работ по газификации, и т.д. на территории города Волгограда, и несет ответственность по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Браткова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым Браткову В.В. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Волгоградгоргаз», Маркову Н.Г. о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования отказать.

Председательствующий:

Судьи: