Решение по делу № 2-1483/2024 от 14.08.2024

№

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                           г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           В.Г. Пастух,

при секретаре                                                                          Е.А. Овсянниковой,

     с участием истца помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., в отсутствие истца Воробьева В.С., представителя ответчика АО «ЛГОК», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Воробьева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной суммы среднего заработка,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Губкинский городской прокурор, действуя в интересах бывшего работника акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») Воробьева В.С., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу Воробьева В.С. недоплаченную сумму среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 14672 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что Воробьев В.С. работал в АО «Лебединский ГОК» машинистом экскаватора (на отвале) в РУ Участок отвалов № 1, в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов.

Воробьев В.С. является донором крови и ее компонентов.

Губкинской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения Воробьева В.С. проведена проверка по защите прав работника, осуществляющего добровольную сдачу крови либо ее компонентов.

По результатам проверки установлено, что АО «Лебединский ГОК» не в полном объеме производится оплата дней отдыха, предоставляемых после сдачи крови работнику, который работает по сменному графику, отличному от нормального. При этом работодатель при оплате дополнительного дня отдыха исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов) независимо от рабочих часов в смене.

Так, оплата «донорских» дней при 12-часовой ночной смене согласно утвержденному графику работы производится только за часы рабочей смены, приходящиеся именно на календарный день освобождения от работы в связи со сдачей крови.

Губкинским городским прокурором в адрес руководителя АО «Лебединский ГОК» вынесено представление об устранении нарушений прав доноров.

АО «Лебединский ГОК» отказало в удовлетворении акта прокурорского реагирования, о чем направило письмо от 30.01.2023, в котором ссылалось, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы относительно количества часов, подлежащих оплате за дополнительный день отдыха работнику-донору крови, и работодатель производит оплату за предоставленные дополнительные дни отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов – 8 часов.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Малахова А.С., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ссылалась, что локальным актом общества - Положением об оплате труда работников предусмотрен порядок расчета дополнительных дней донорам, предусматривающий, что оплата определяется путем умножения среднего часового заработка на часы по графику работы работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные, в связи с этим дополнительные дни отдыха донорам. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

           Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны: предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно пункту 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Как установлено материалами дела, Воробьев В.С. работает в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат» машинистом экскаватора в РУ Участок отвалов № 1, в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов.

Воробьев В.С. является донором крови и ее компонентов.

Истец в период 2021-2023 года осуществлял сдачу крови и ее компонентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками.

Истец в 2021-2024 годах обращался к работодателю с заявлениями по установленной в обществе форме, в которых просил предоставить дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

Работодателем были предоставлены следующие дни отдыха 27.06.2021, 26.06.2022, 19.12. 2022 года, 05.03.2023, 09.03.2023, 25.12.2023, 05.05.2024, и 20 июля 2024 года. Вышеуказанные дополнительные дни отдыха приходились на ночные смены истца согласно графику работы.

В табеле учета рабочего времени за спорные периоды работодателем отражены предоставленные истцу дни отдыха – «ГД»-7,5 (с 00 часов до 7.30 часов), а также зафиксировано, что с 20.00 до 00.00 часов Воробьев В.С. освобождён от работы –«СК» -4,5.

Табель учета рабочего времени является формой первичных учетных документов, применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

С учетом установленных обстоятельств следует, что работодатель фактически производит Воробьеву В.С. оплату дополнительного дня отдыха, приходящегося на ночную смену из расчета 7,5 часов. При том, что согласно табелю учета рабочего времени оплата дня отдыха Воробьева В.С., приходящегося на дневную смену производится из расчета 12 часов (продолжительность смены) (л.д. 68-105).

То есть, Воробьев В.С. оказывался в неравном положении в зависимости от того, на какую смену (ночную либо дневную) выпадал его дополнительный день отдыха.

Такой дифференцированный подход приводит к недопустимым различиям в оплате сохраненного в соответствии с законодательством среднего заработка работнику.

          Обосновывая свою позицию, представитель ответчика ссылалась: на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости в письме от 20 марта 2012 года №, разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения от 01.03.2017 года № а также на Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 октября 2013 года по делу № года по спору между работником и работодателем ОАО «ОЭМК», входящим в состав холдинга «Металлоинвест». При этом представитель ответчика пояснила, что дополнительные дни отдыха предоставляются донорам в календарных днях, исходя из нормальной продолжительности рабочего дня, а не в сменах. В связи с чем и оплата указанных дней производится из расчета 8 часов. То обстоятельство, что работодатель оплачивает дни отдыха, предоставляемые донорам, приходящиеся на дневные смены из расчета 12 часов является правом работодателя, а не его обязанностью. Истец в полном объеме вырабатывает установленную норму часов, имеет место переработка, обусловленная спецификой производственной деятельностью общества, в связи с чем, право истца на получение заработной платы в полном размере не нарушается.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям.

Статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливает ограничений в предоставлении и оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли смена работника на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени

Более того, из смысла главы 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовое законодательство уравнивает понятие рабочего дня и смены.

Исходя из приведенных правовых норм Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Соответственно размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

Следует отметить, что установленная согласно графику рабочая смена истца является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно, например, начать работать в 00.00 часов. Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменный режим работы для работника полностью обусловлен графиком сменности, а в данном случае график сменности не предусматривает наличие у работника смены, начало которой приходится на 00.00 часов.

Ссылка ответчика на Разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, Минтруда РФ не может быть принята судом, поскольку вышеуказанные разъяснения носят рекомендательный характер, а не обязательный.

Вопрос о количестве часов, подлежащих оплате и предоставлению для отдыха донорам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, напрямую законодательно не урегулирован, АО «Лебединский ГОК» вправе выбрать один из вариантов и закрепить его в локальном нормативном акте (ч. 2 ст. 5, ст. 8 ТК). Однако Положение об оплате труда фактически дублирует положения ст. 186 ТК РФ и данный вопрос не конкретизирует.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 года Губкинский городской прокурор выносил представление об устранении нарушения трудового законодательства в отношении первичной профсоюзной организации Белгородской областной организации горно-металлургического профсоюза Российской Федерации «Профорганизация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в котором указывало на необходимость урегулирования вопроса с оплатой дополнительных дней отдыха, предоставляемых донорам в целях исключения ущемления социальных и трудовых прав работников-доноров.

В ответе на представление профсоюзная организация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» ссылалась на проведение переговоров с работодателем с целью заключения нового Коллективного договора. Однако до настоящего времени данный вопрос не был разрешен.

Стороной ответчика не оспаривается, что до 2015 года дни отдыха, приходящиеся на ночные смены, оплачивались донорам исходя из продолжительности смены 12 часов. Но в дальнейшем работодатель принял во внимание, в том числе и сложившуюся судебную практику по данной категории споров, а также разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения.

По мнению суда, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 октября 2013 года по делу № года не носит преюдициального характера, поскольку участниками спора выступали иные лица, имели место иные обстоятельства и иной предмет спора. В связи с чем, ссылка на вышеуказанный судебный акт, как на сложившуюся судебную практику, не является убедительной.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что предусмотренное статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

В связи с чем, доводы Губкинского городского прокурора, что работодателем не в полном объеме производится оплата дней отдыха, предоставляемых истцу Воробьеву В.С. после сдачи крови являются убедительными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

Стороной истца предоставлен расчет недоплаченных сумм среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха.

    За день 27.06.2021 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 2 868, 30 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 589, 28 руб.

    За день 26.06.2022 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 3 395, 25 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 432, 40 руб.

    За день 19.12.2022 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 2 905, 50 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 648, 80 руб.

    За день 05.03.2023 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 2 822, 03 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 515, 24 руб.

    За день 09.03.2023 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 2 822, 03 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 515, 24 руб.

    За день 25.12.2023 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 2 880, 83 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 609, 32 руб.

    За день 05.05.2024 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 3 251, 25 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 202 руб.

    За день 20.07.2024 Воробьеву В.С. фактически оплачено за 7,5 часов 3 509, 10 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 614, 56 руб.

    Таким образом, Воробьев В.С. не дополучил оплату «донорских» дней в полном объеме, в 2021-2024 г.г. невыплаченная сумма составила 14 672, 55 руб.

Данный расчет подготовлен на основе расчета ответчика, ответчиком не оспаривался.

Суд, принимает расчет неоплаченных сумму, предоставленный стороной истца за основу, считая его арифметически верным, основанным на представленных доказательствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу Воробьева В.С. подлежит взысканию недоплаченная сумма среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 14672,55 руб.

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина в сумме 4000 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Воробьева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной суммы среднего заработка, удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3127000014) в пользу Воробьева Владимира Сергеевича (СНИЛС №) недоплаченную сумму среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за 2021-2024 годы в размере 14672,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3127000014) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья                                                   В.Г. Пастух