Решение по делу № 33-3363/2021 от 04.03.2021

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-3363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Шепиевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-4907/2019 по иску ООО «Филберт» к Коновалову Эдуарду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Коновалова Эдуарда Георгиевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года, которым исковые требования ООО «Филберт» к Коновалову Эдуарду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Коновалова Эдуарда Георгиевича в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 14 мая 2013 года в размере 111655 рублей 73 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 110155 рублей 73 копейки, штрафы за просрочку уплаты аннуитетных платежей 1 500 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 11 копеек,

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коновалову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 мая 2013 года ОАО «<.......>» заключило с Коноваловым Э.Г. кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,75% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

22 декабря 2014 года ОАО «<.......>» заключило с ООО «<.......>» договор уступки права требования (цессии) № <...> по кредитному договору № <...> от 14 мая 2013 года, которое 02 февраля 2015 года изменило наименование на ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № <...> от 14 мая 2013 года составила 111655 рублей 73 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 110155 рублей 73 копейки, штрафы за просрочку уплаты аннуитетных платежей 1500 рублей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, досудебные претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 111655 рублей 73 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 110155 рублей 73 копейки, штрафы за просрочку уплаты аннуитетных платежей в размере 1 500 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 11 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Коновалов Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается также на ненадлежащее извещение и рассмотрение дела без его участия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные ООО «Филберт» исковые требования к Коновалову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14 мая 2013 года ОАО «<.......>» заключило с Коноваловым Э.Г. кредитный договор № <...>, на предоставление денежных средств в размере 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, по 14 мая 2016 года под 19,75% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению основного долга и сумму начисленных процентов за расчетный период (п.3.1. договора).

Договором (п.3.2.) установлен расчетный период - 14 число текущего месяца.

Согласно подписанному сторонами графику ежемесячный платеж по кредиту вноситься заемщиком 14 числа каждого месяца в сумме 5 555 рублей 45 копеек. Последний платеж должен быть произведен 14 мая 2016 года и составляет 5686 рублей 97 копеек.

Выдача кредита произведена 14 мая 2013 года путем перечисления его на счет заемщика, открытого в ОАО «<.......>».

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 июля 2014 года составил 111655 рублей 73 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 110155 рублей 73 копейки, штрафы за просрочку уплаты аннуитетных платежей в размере 1 500 рублей.

25 июля 2014 года ОАО «<.......>» в адрес Коновалова Э.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита и уплате процентов в срок до 08 августа 2014 года.

Указанное требование исполнено не было.

22 декабря 2014 года ОАО «<.......>» заключило с ООО «Филберт» договор № <...> уступки права требования задолженности по кредитному договору № <...> от 14 мая 2013 года с Коновалова Э.Г. в размере 111655 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 110155 рублей 73 копейки, штрафы за просрочку уплаты аннуитетных платежей 1 500 рублей.

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, после направления банком требования о досрочном возврате кредита, Коновалов Э.Г. 22 января 2015 года произвел единственный и последний платеж по кредиту в размере 3 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности к мировому судье в октябре 2018 года.

Судебным приказом от 09 октября 2018 года по заявлению ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору с Коновалова Э.Г. в размере 107155 рублей, неустойка в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 30 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 09 октября 2018 года по заявлению Коновалова Э.Г.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампу отделения Почты России на почтовом отправлении 03 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая соответствие представленного истцом расчета фактическому размеру кредитной задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего в удовлетворении его исковых требований к ответчику надлежит отказать в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ОАО «<.......>» в адрес Коновалова Э.Г. направило требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита и уплате процентов 25 июля 2014 года, которое надлежало исполнить заемщику в срок до 08 августа 2014 года.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 08 августа 2014 года, который истек 08 августа 2017 года.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2018 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Кроме того, как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, после направления банком требования о досрочном возврате кредита, Коновалов Э.Г. 22 января 2015 года произвел единственный и последний платеж по кредиту частично в размере 3 000 рублей.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось путем совершения действия, свидетельствующего о признании долга, к которым судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда относит пополнение кредитного счета Коноваловым Э.Г. 22 января 2015 года на сумму 3 000 рублей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ввиду того, что после совершения истцом действия, свидетельствующего о признании долга, срок исковой давности истек 22 января 2018 года, тогда как истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в октябре 2018 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 373 рубля 11 копеек, возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Коновалову Эдуарду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи