Решение по делу № 33а-1793/2019 от 25.01.2019

Судья: Косенко Ю.В.     адм.дело №33а-1793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению иску Сухаревой Н.В., Сухарева А.Т. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, об оспаривании распоряжения, с участием административного истца Сухарева А.Т., действующего также в интересах Сухаревой Н.В., представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Арчхоева А.С.,

установила:

Сухарева Н.В., Сухарев А.Т. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №. Для приобретения прилегающего земельного участка площадью 149 кв.м в собственность через процедуру перераспределения истцы обратились с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением от 04.07.2018 №РД-1047 им отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно осуществляется на основании проекта межевания территории.

С данным решением административные истцы не согласны, поскольку участок находится в квартале, ограниченном улицами <адрес>, в границах которого находятся исключительно индивидуальные жилые дома, участок расположен в зоне Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 04.07.2018 №РД-1047 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и обязать возобновить рассмотрение заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2018 года административный иск удовлетворен. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 04.07.2018 №РД-1047 признано незаконным. Административный ответчик обязан возобновить рассмотрение заявления административных истцов от 29.05.2018 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара доводы жалобы поддержал.

Административный истец Сухарев А.Т., действующий также в интересах Сухаревой Н.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

29.05.2018 истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 149 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, согласно представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от 04.07.2018 №РД-1047 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что образуемый при перераспределении земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирным домом, следовательно, его образование возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ). Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Разрешая заявленные требования и признавая распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в границах элемента планировочной структуры, в котором заявители просили перераспределить земельные участки, многоквартирные дома отсутствуют.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» следует, что в границах квартала, образуемого улицами <адрес>, в котором предполагается образование земельного участка площадью 1149 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют многоквартирные дома, в границах данного элемента планировочной структуры находятся исключительно индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

В судебном заседании кадастровый инженер Емельянов Д.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил свое заключение, пояснил, что выезжал на место, а также анализировал сведения Единого государственного реестра недвижимости в границах рассматриваемого квартала.

Заключение кадастрового инженера объективно подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, представленными самим Департаментом градостроительства г.о. Самара, о том, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) (л.д.32-34).

То обстоятельство, что в границах рассматриваемого квартала расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий в почтовом адресе указание на квартиру №1 (<адрес>), на что ссылается административный ответчик в письменном отзыве и в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о нахождении на данном земельном участке многоквартирного жилого дома. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Административным ответчиком не представлены доказательства того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, отвечающий признакам многоквартирного дома, то есть представляющий собой совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по мотиву отсутствия утвержденного проекта межевания территории не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения Департамента градостроительства г.о. Самара при принятии оспариваемого распоряжения, а именно, наложение образуемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, судебной коллегией, также как и судом первой инстанции, отклоняются. При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, так как земельный участок не сформирован и возможность его формирования не проверялась.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи