Решение по делу № 33-844/2019 от 07.12.2018

Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Хазиевой Е.М.,
	Кучеровой Р.В.

при секретаре Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску финансового управляющего ИП Н., К., к Д. о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя Н.- С., представителя финансового управляющего Т. – К., представителя ответчика Д. – Б., судебная коллегия,

установила:

финансовый управляющий ИП Н.- К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда ... от ( / / ) ИП Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден К. ( / / ) между ИП Н. и Д. был заключен договор займа на сумму 3070000 руб., сроком до ( / / ). Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично в размере 66000 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору займа составляет 3004000 руб. Претензия финансового управляющего была оставлена ответчиком без ответа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3004000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП Н. – К., к Д. о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

Истец Н. с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что финансовым управляющим в материалы дела был представлен подлинник договора займа от ( / / ). Согласно заключению эксперта представленный финансовым управляющим договор займа являлся цветной копией, а не оригиналом, в связи с чем, судом было отказано во взыскании займа. Вместе с тем, оригинал договора был передан ИП Н. финансовому управляющему К. по акту приема-передачи документов. Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) финансовый управляющий К. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена Т. Исковое заявление было подано К. во время исполнения им обязанностей финансового управляющего, а «оригинал» договора займа был предоставлен в материалы дела представителем нового финансового управляющего. В связи с чем Н. было заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы в целях установления даты изготовления цветной копии договора, однако, судом в назначении экспертизы было отказано, а доводы, которые были приведены в обоснование заявленной экспертизы оставлены судом без внимания и не отражены в решении суда. Также указывает на то, что выводы эксперта относительно договора займа частично противоречат проведенному исследованию. В связи с чем, полагает, что судом неполно были исследованы обстоятельства и материалы дела, не дана надлежащая правовая оценка возражениям Н.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу от финансового управляющего Н., Т., назначенной определением Арбитражного суда ... от ( / / ), согласно которым полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба Н., как процессуального истца, не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.- С., на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Т. – К. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д. – Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Н., ответчик Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Истец Н., ответчик Д. об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, направили в процесс своих представителей.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что относимых, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между Н. и Д. договора займа от ( / / ) в материалы дела представлено не было, в связи с чем, заявленные требования оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 160, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Все доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 3004 000 руб. по договору от ( / / ), согласно которому были предоставлены в заем денежные средства в размере 3070 000 руб., 66000 руб. из которых были, как следует из искового заявления, возвращены, на истце лежала обязанность либо представить непосредственно оригинал договора займа, либо иные доказательства, кроме свидетельских показаний, подтверждающих его заключение.

Финансовым управляющим, в подтверждение своих доводов, в материалы дела был представлен договор займа от ( / / ) и расписка.

По ходатайству ответчика, который отрицал факт заключения спорного договора займа, а также подлинность представленного в материалы дела договора и расписки, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ( / / ), представленный договор займа денежных средств, заключенный между Н. и Д. от ( / / ) выполнен способом цветной струйной печати, то есть является не оригиналом, а изображением. Расписка в получении денежных средств, расположенная в нижней части того же договора займа, получена путем монтажа к основному тексту данного документа.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив имеющие в деле доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заключения между ним и ответчиком договора займа, поскольку подлинник договора займа представлен в материалы дела не был, а расписка была составлена путем монтажа к основному тексту данного документа. Кроме того, из указанной расписки следует, что она была выдана ( / / ) в подтверждение получения денежных средств по договору займа от ( / / ), вместе с тем, оспариваемый договор был заключен лишь ( / / ). Иных достоверных, допустимых и относимых доказательств заключения договора займа в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования финансового управляющего ИП Н. –К., к Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении судебной экспертизы для устранения абсолютной давности изготовления представленной в дело копии договора займа от ( / / ) судебная коллегия отклоняет, поскольку установление точной даты изготовления копии договора займа от ( / / ), не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Правовое значение в данном случае имеет только доказано ли истцом наличие между Н. и Д. наличие заемных отношений, возникших из договора займа от ( / / ) или нет. При рассмотрении настоящего дела оригинал договора займа от ( / / ), либо иные доказательства, подтверждающие наличие заемных отношений, представлено не было, что не лишает стороны в случае обнаружения подлинника договора либо иных доказательств, обратиться с новым исковым заявлением.

По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ходатайства представителя Н. о проведении по делу дополнительной экспертизы об установлении абсолютной давности изготовления копии договора займа от ( / / ) в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Н. сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.М. Хазиева

Р.В. Кучерова