Дело № 12-19/2014 копия
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Чердынского районного суда <адрес> Пьянков Л.А.,
рассмотрев административный материал по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от 14.04.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей
ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. около 11часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес> с севера на юг. Проехав знак «пешеходный переход», заехал в проезд, где обычно заезжают автомобили к магазину «<адрес>» и остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО3 и сказал, что он стоит на пешеходном переходе, пригасил к машине ДПС для составления протокола. Он возразил, сказал, что из-за снега он не мог остановиться в другом месте, на что инспектор предложил с данным вопросом обратиться к их начальству. Свои возражения он указал в протоколе. На проезжей части «пешеходного перехода» он не находился. Считает, что снег являлся препятствием на дороге. Просит отменить данное постановление и протокол.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что его автомобиль стоял на том месте, где обычно стоят машины, которые разгружают товар в магазин, перед ним на том месте стояла «семерка», она уехала, он встал на ее место. Считает, что знак установлен не по ГОСТу, знаки должны устанавливаться не более метра от проезжей части.
Представитель ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, надлежащим образом извещены.
Оценив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем LADA-LARGUS государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку на пешеходном переходе. Факт осуществления стоянки ФИО1 не оспаривал, объясняя стоянку отсутствием подъездов.
Доводы жалобы о том, что имела место вынужденная остановка не являются юридически значимыми и явно надуманы, поскольку наличие снега препятствовало не движению транспорта, а его постановке на стоянку.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
решИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от 14.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Чердынского районного суда- подпись Л.А. Пьянков
Л.А.Пьянков
<данные изъяты>