Решение по делу № 2-1284/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1284/2023

56RS0019-01-2023-001571-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мальцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Мальцевой О.В. задолженность по договору микрозайма № от 17 июня 2016 года в размере 97 830,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 534,93 руб.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и Мальцевой О.В. заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями сделки кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 3 июля 2016г. По договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование путём внесения единовременного платежа. 30 сентября 2016 года ООО МК «Срочноденьги» уступило право требования по договору микрозайма ИП Т.Ю.В., который в свою очередь 12 августа 2017 года уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25 октября 2021 года уступило право требования по договору микрозайма ООО «Региональная Служба Взыскания».

До настоящего времени долг кредитору не погашен, на дату обращения в суд общая сумма задолженности составила 97 830,92 руб., из которой: 20 000 руб. - основной долг, 77 830,92 руб. - проценты.

20 ноября 2029 года мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой О.В. задолженности по договору микрозайма № от 17 июня 2016 года в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины, который отменён 21 апреля 2021 года.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мальцевой О.В.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 17 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и Мальцевой О.В. заключен договор мирозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заём в размере 20 000 руб., на срок до 3 июля 2016 г., с начислением процентов за пользование в размере 2 % в день, а заёмщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование.

Займодавец исполнил обязательства в полном объеме: предоставил денежные средства в сумме 2 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

30 сентября 2016 года ООО МК «Срочноденьги» уступило права требования по договору микрозайма ИП Т.Ю.В., который в свою очередь 12 августа 2017 года уступил права требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. уступило права требования по договору микрозайма ООО «Региональная Служба Взыскания».

В рамках спора истцом взыскивается задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17 июня 2016 года за период с 17 июня 2016 г. по 25 июля 2023 г. в сумме 97 830,92 руб., из которой: 20 000 руб. - основной долг, 77 830,92 руб. - проценты.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, но Мальцева О.В. от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным, соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении Мальцевой О.В. произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 534,93 руб. (платёжное поручение № от 24 июля 2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мальцевой Ольге Владимировне - удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Ольги Владимировны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма № от 17 июня 2016 года в размере 97 830,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534,93 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н. А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года