Решение от 04.12.2023 по делу № 2-2878/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2878/2023

55RS0001-01-2023-003867-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виттенберг Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО Феникс, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к Виттенберг Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.12.2013 АО «ОТП Банк» и Виттенберг Г.В. заключили кредитный договор № ПОТС/810/8618. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280 780,85 рублей в период с 24.07.2015 по 19.12.2018.

19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.07.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате было направлено ответчику 19.12.2018, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В период с 19.12.2018 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 159,37 рублей. В Результате задолженность составляет 280 621,48 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Виттенберг Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 280 621,48 рублей, из которой 147 522,63 рублей - основной долг, 133 098,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виттенберг Г.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Виттенберг Г.В. был заключен кредитный договор ПОТС/810/8618 от 24.12.2013, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 180 000 рублей, сроком 60 месяцев. 25,9% годовых. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 5 378,63 рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита (его части) и / или уплаты процентов по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5% от пророченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение иных обязательств уплачивается неустойка в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Плата за услугу выбора / изменения даты ежемесячного платежа 89 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 180 000 рублей.

Виттенберг Г.В. денежными средствами воспользовалась в полном объеме, но принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик Виттенберг Г.В. вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договора № 04-08-04-03/92 от 18.12.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Из приложения № 10 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-3/92, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 18.12.2018, права требования по кредитному договору ПОТС/810/8618 от 24.12.2013 к Виттенберг Г.В. перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес Виттенберг Г.В. направлено уведомление об уступке права, а так же требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Указанное требование Виттенберг Г.В. не исполнено.

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность Виттенберг Г.В. по кредитному договору № ПОТС/810/8618 на 06.06.2023 составляет 280 621,48 рублей, из которых 147 522,63 рублей - основной долг, 133098,85 рублей - просрочены на непросроченный основной долг.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако перемена лиц в обязательства не влияет на порядок истечения срока. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 17.07.2019, судебный приказ ответчиком был отменен 30.06.2020. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 30.06.2023. Учитывая тот факт, что срок исковой давности к платежу от 14.12.2018 года истекал 14.12.2021 года, был прерван обращением в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с 17.07.2019 по 30.06.2020 (1 год), с настоящим иском, как указано, обратились только 30.06.2023 года, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечению срока исковой давности.

14.12.2018 до 14.12.2021 года, срок исковой данности продлен на 11 месяцев -- срок обращения за защитой нарушенного права к мировому судье 17.07.2019 до 30.06.2020, с настоящим иском обратился еще через три года. Срок давности с 14.12.2018 по 17.07.2019, перерыв в 11 месяцев и до 14.11.2021 года, в указанную дату срок истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░/810/8618 ░░ 24.12.2013 ░ ░░░░░░░ 280 621,48 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.