Решение по делу № 12-168/2018 от 05.09.2018

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-168 /2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

В«20В» сентября 2018 Рі.                                                                          Рі. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

при секретаре Мурыгина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воробьевой А.В.№ 5-2678-1102/2018 от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воробьевой А.В.№ 5-2678-1102/2018 от 27.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Водоканал» в лице защитника Жашкова Р.А. обратилось с жалобой в Советский районный суд ХМАО-Югры, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях ООО «Водоканал» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Водоканал» не допускало самовольное занятие данного водного объекта или его части, (дата) ООО «Водоканал» получено решение от (дата) (номер) о предоставлении вышеуказанного водного объекта в пользование на срок по (дата). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя ООО «Водоканал» о времени и месте составления протокола.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на электронный адрес ООО «Водоканал». Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал», расположенное по адресу: (-) не выполнило в полном объеме в установленный срок до (дата) законное предписание (номер) от (дата) об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, а именно до указанного срока не прекратило использование водного объекта (болото) на территории для сброса сточных вод с КОС (-), расположенной по адресу: (-) без разрешительной документации, а именно без разрешения на сбросы, веществ и микроорганизмов в водный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле предписанием (номер) от (дата), актом проверки от (дата) и фототаблицей к нему.

Установленный факт неисполнения юридическим лицом вышеуказанного предписания явился основанием для возбуждения в отношении ООО «Водоканал» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу названной нормы, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание, выданное ООО «Водоканал» (номер) от (дата), отвечает указанным требованиям.

Предписание вынесено уполномоченным должностным вынесенным - государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО, содержит ссылку на конкретную нарушенную норму закона (п.4 ст.23 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды») и указание на необходимость прекращения использования водного объекта (болото) для сброса сточных вод с КОС (-), расположенной по адресу: (-) без разрешительной документации.

Доводы жалобы о том, что Обществом получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование от (дата), не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное решение не предоставляет право на осуществление сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект. Такого разрешения ООО «Водоканал» получено не было, что достоверно установлено в ходе проведенной внеплановой проверки, нарушений при проведении которой допущено не было.

Фактические обстоятельства правонарушения, в части неисполнения предписания (номер) от (дата) подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого решения и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ООО «Водоканал» не было надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, не основан на материалах дела.

Так, из представленного материала усматривается, что ООО «Водоканал» надлежащим образом извещалось о дате и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением (извещение) от (дата) (л.д. 19,) и сопроводительным письмом (номер) от (дата) с отметкой о получении ООО «Водоканал» (дата) вх. (номер) (л.д.27), в связи, с чем протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие ООО «Водоканал».

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воробьевой А.В.№ 5-2678-1102/2018 от 27.08.2018 в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ является мотивированным. Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного судья считает постановление в отношении ООО «Водоканал» законным, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы могли явиться основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Воробьевой А.В.№ 5-2678-1102/2018 от 27.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Рў.Р›. Мельникова