Решение от 22.07.2024 по делу № 2-3400/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-3400/2024

25RS0001-01-2024-002863-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУПВ «Центральный» о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ДГК» Приморские тепловые сети,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском к МУПВ «Центральный», в котором указал, что проверкой установлено, что согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru), а также из решения администрации г. Владивостока МУПВ «Центральный» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства вышеуказанный многоквартирный дом не оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, что свидетельствует об уклонении управляющей организации, обслуживающий многоквартирный дом от возложенной на нее обязанности.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Владивостока в МУПВ «Центральный» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, меры, направленные на устранение нарушений, не приняты.

С учетом уточненных исковых требований, прокурор просит возложить на МУПВ «Центральный» обязанность инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> для решения вопроса о проведении реконструкции теплового пункта данного дома в целях обеспечения возможности оснащения приборами учета тепловой энергии в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУПВ «Центральный» Щеглов П.О. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Дополнительно указал суду на возможность отложения судебного заседанию с целью организации собрания собственников.

Судом заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ДГК» Приморские тепловые сети.

С учетом заявленного третьим лицом ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, мнения участвующих в деле лиц, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска представителем ответчика, последствия которого судом разъяснены стороне ответчика в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному в материалы дела акту №-№ обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность установки прибора учета, ввиду не соответствия расстояния прямого участка (меньше установленного). Рекомендовано произвести реконструкцию ИТП, обеспечить наличие прямого участка трубопровода не менее 278 мм.

Стороной истца исковые требования уточнены с учетом выявленных в ходе осмотра обстоятельств, в связи с чем просит возложить на МУПВ «Центральный» обязанность инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке для решения вопроса о проведении реконструкции теплового пункта данного дома в целях обеспечения возможности оснащения приборами учета тепловой энергии в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статями 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.