Решение по делу № 2-1191/2023 (2-7607/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-1191/2023 (2-7607/2022;)

59RS0002-01-2022-004554-84

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор).

По условиям которого, ФИО2 передал ФИО3 заем в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) и с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3,2 % в месяц (38,4 % годовых) по Графику № (Приложение № к договору) либо в размере 4 % в месяц (48 % годовых) по Графику № (Приложение № к договору) (п. 1.2 договора).

Стороны договорились обеспечить исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщиком в залог займодавцу земельного участка общей площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4219171:68, находящегося по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 500 000 руб. (абз. 3 п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:68, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО6 заключено соглашение о замене стороны по договорам займа (далее – Соглашение).

По условиям которого была произведена замена заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 на ФИО6 (п. 1 Соглашение).

При этом согласно п. 6 Соглашения, залог земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:68 по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свою силу, несмотря на последующий переход права собственности на земельный участок со ФИО3 на ФИО6

В абз. 8 п. 6 Соглашения указано, что в связи с сохранением залога и государственной регистрацией перехода права на земельные участки со ФИО3 на ФИО6, государственная регистрация настоящего соглашения не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дал письменное согласие на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:68 от ФИО3 к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:68.

Впоследствии ФИО6 разделил спорный залоговый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:68 на четыре участка и продал их следующим лицам: ФИО4 (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ответчик ФИО1 знала и не могла не знать о существовании залога, так как в договоре купли – продажи было указано, что земельный участок находится в залоге у ИП ФИО2, и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-23151/2021 в отношении должника ИП ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-23151/2021 требования ИП ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. – основной долг, 1 276 438,35 руб. – проценты за пользование займом, 312 079,35 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

К участию в данном обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 в качестве третьих лиц судом были привлечены собственники всех 4-х залоговых земельных участков: ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО11

Тем самым, факт и размер неисполненных обязательств основного должника - ФИО6 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию.

Какие либо изменения в связи со сменой собственника предмета ипотеки в договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни основным должником, ни ответчиком не вносились, поэтому договор залога действует по настоящее время в первоначальной редакции.

Заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является соглашением об изменении условий договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не влияет на право истца обратить взыскание на предмет ипотеки ответчика по неисполненным обязательствам основного должника – ФИО6

Истец не является стороной договора купли – продажи, поэтому на истца не распространяются его условия. К тому же ответчик по обязательствам ФИО6 оплату истцу не производила.

Учитывая изложенное, ФИО1 является залогодателем и отвечает перед истцом за неисполнение обязательств ФИО6 в пределах стоимости заложенного земельного участка и находящихся на нем зданий или сооружений.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценочной компанией ООО «Проспект» следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 59:01:4219171:321 по адресу: <адрес>, расположено объект незавершенного строительства – капитальное 3-х этажное здание блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м.

В результате проведенного исследования, оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с учетом стоимости объекта незавершенного строительства составляет 4 370 000 руб., в том числе земельный участок 700 000 руб.

Тем самым, начальная продажная цена заложенного земельного участка с объектом незавершенного строительства составляет 3 496 000 руб. (4 370 000 * 80%/100%).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований искового заявления, истец просит суд обратить взыскание на заложенный по договору залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - капитальным 3-х этажным зданием блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 496 000 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления, с учетом уточнения требований, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №.

В соответствии с которым, ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 заем в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3,2 % в месяц (38,4 % годовых) по графику № (Приложение № к договору) либо в размере 4 % в месяц (48 % годовых) по графику № (Приложение № к договору) (п. 1.2 договора) (л.д. 18-20).

Стороны договорились обеспечить исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заёмщиком в залог займодавцу земельного участка общей площадью 618 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4219171:68, находящегося по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговая стоимость находящегося в собственности заемщика земельного участка определена сторонами в размере 1 500 000 руб. (абз. 3 п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4219171:68, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки, регистрационная запись обременения №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО6 заключено соглашение о замене стороны по договорам займа.

В соответствии с условиями Соглашения была произведена замена заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3 на ФИО6 (п. 1 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 дал письменное согласие на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:68 от ФИО3 к ФИО6 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4219171:68 (л.д.11).

В дальнейшем ФИО6 указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:68 разделен на четыре земельных участка, которые проданы следующим лицам: ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Газиеву Артёму Алексеевичу (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в залоге у ИП ФИО2

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 59:01:4219171:321-59/090/2021-5).

До настоящего времени обременение не снято.

Кроме того из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор залога имущества прекращается с прекращением обеспеченных залогом обязательств, следовательно сторонами срок залога не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 составлен акт сверки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договорам займа (оборот л.д. 14).

По условиям акта сверки, стороны подтверждают и признают, что размер задолженности Заемщика ФИО6 перед Займодавцем ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договорам займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг – 1 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом по графику № – 1 717 479,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-23151/2021 в отношении должника ИП ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-23151/2021 требования ИП ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. – основной долг, 1 276 438,35 руб. – проценты за пользование займом, 312 079,35 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 (л.д. 133-143).

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство является основанием для его прекращения (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 11).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Статьями 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу положений части 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Конституционно-правовой смысл данных норм права отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, которым разъяснено, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что к отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое правило статьи 367 ГК РФ должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (пункт 33 постановления Пленума N 42; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-16). Данному подходу не препятствует и пункт 1 статьи 207 ГК РФ о применении исковой давности к дополнительным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Учитывая выше приведенные положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленные судом обстоятельства дела о том, что договором залога недвижимого имущества его срок не установлен, а срок исполнения обязательств заемщика по обеспеченному указанным залогом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил – ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договорам займа), принимая во внимание, что сумма займа взыскана в судебном порядке (сведений об исполнении обязательств, в материалы дела стороной ответчика не представлено), истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства у ответчика по договору залога не прекращены, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик принятые на себя обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства – капитальным 3-х этажным зданием блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 496 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства – капитальным 3-х этажным зданием блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м., суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проспект», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 370 000 руб.

Таким образом, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проспект», то есть начальная продажная цена объекта недвижимости подлежит установлению в размере 3 496 000 руб. (4 370 000 x 80%).

Оснований для недопущения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 348 ГК РФ, на основании представленных в материалы дела документов судом не установлено.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Проспект» и истцом оказана услуга по подготовке отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью148 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - капитальным 3-х этажным зданием блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:321, общей площадью 148 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства – капитальным 3-х этажным зданием блокированного жилого дома, проектной площадью 135,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 496 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья      Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.