Решение по делу № 1-152/2023 от 23.05.2023

1-152/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001105-84)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 11.12.2023 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника ФИО6, представившего ордер № от 17.06.2023г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, не военнообязанного, временно не трудоустроенного, прож. в <адрес> дом. 62, <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2023    года около 19 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.10.2021    года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ФИО1, после вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка № <адрес> РД, назначенное административное наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.

     После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.    

    Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.    

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 более 6 месяцев умышленно не являлся в суд, скрывался от суда, умышленно затягивал процесс судебного разбирательства был объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 (один) месяц 00 суток, со дня задержания.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ О/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 с мерой пресечения арест, доставлен в ОМВД России по <адрес> РД.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления впервые небольшой тяжести, женатого, имеющего 5 взрослых детей, отсутствие постоянного источника доходов согласно ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать) тысяч рублей.

    Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440,КБК-18№. Расчетный счет-40№.

    Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить немедленно ФИО1 из под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.