Решение по делу № 2-2062/2022 от 09.06.2022

Дело №2-2062/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002169-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И..,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика Льва О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интек» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 57 500 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей. Иск мотивирован тем, что между ООО МК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Амстердам» передал ответчику денежные средства в размере 57 500 рублей на срок 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 45 975,83 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец, получивший от ООО МК «Амстердам» право требования по обязательствам ответчика в соответствии с договором цессии №ДЦ-28-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик, требования иска признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Амстердам» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АМ-№, в соответствии с которым ООО МК «Амстердам» передал ответчику денежные средства в размере 57 500 рублей на срок 180 календарных дней.

Согласно п. 6 Договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 57 500 рублей и проценты за его использование в размере 45 975,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ООО МК «Амстердам» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 57 500 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-28-2021, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору потребительского займа № АМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 118 421,25 рублей. Однако ответчик требование добровольно не исполнил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинасовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.3 ст.12.1 Закона о микрофинасовой деятельности, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия имеются в договоре, заключенном с ответчиком.

Исковое заявление содержит подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа № АМ-№ от 15.05.2021составляет 118 421,25 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 57 500 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 рублей. Суд полагает, что представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов не выполняются по условиям договора, в связи, с чем образовалась задолженность, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, согласно представленной квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ИП ФИО5 представлял интересы истца, в частности, готовил письменное исковое заявление по делу.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 075 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интек» (№) сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 57 500 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед