Решение по делу № 2-612/2021 от 25.08.2021

??Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                         р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи            Максимейко А.А.,

при секретаре                        Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. к Обуховой М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т. (далее – ИП Соловьева Т.) обратилась в суд с иском кОбуховой М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Обухова М. заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчикукредит в сумме <......> руб. на срок до<дата> из расчета <......> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до<дата> возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с<дата> по<дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на<дата> составила: <......> руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на<дата>; <......> руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке <......> % годовых, рассчитанная по состоянию на<дата>; <......> руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке <......>% процентов годовых, рассчитанная за период с<дата> по <дата>; <......> руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке <......> % в день, рассчитанная за период с<дата> по <дата>.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде <......> руб. до <......> руб., а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <......> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <......> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк»(ЗАО)и ООО«ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО«Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано вООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С. и индивидуальным предпринимателем И.К. заключен договор уступки прав требования от<дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессиииндивидуальным предпринимателем И.К. исполнены в полном объеме.

Междуиндивидуальным предпринимателем И.К. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т. заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Обуховой М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»(ЗАО),в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика Обуховой М. в свою пользу:

- невозвращенный основной долг по состоянию на <дата> в размере340605,5 рублей;

- проценты по ставке 49 %годовыхпо состоянию на <дата> в размере155008,17 рублей;

- неустойку на сумму невозвращенного основной долга за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей;

- проценты по ставке 49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 340605,5 рублей, с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 340605,5 рублей, с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец - ИП Соловьева Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится просьба орассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Обухова М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещенапо адресу, указанном в иске: <адрес>, совпадающем с адресом из адресной справки, почтовое отправление вручено ответчику <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикОбухова М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,истец не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, суд рассматривает иск ИП Соловьевой Т. к Обуховой М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Слявянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что наосновании заявления-оферты от <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Обуховой М. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <......> руб., сроком до <дата> под <......> % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Так, из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте - <......>% годовых.Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. <......>).

Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. <......>).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. <......> настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме (п. <......>).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором потребительского кредита, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств, согласно которому Обухова М. просила перечислить денежные средства в сумме <......> руб. с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель Обухова М.; составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме <......> руб. с ее счета № ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

В свою очередь, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк»(ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. (п. <......>).

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. <......>) (л.д. №).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от <дата>, задолженность Обуховой М. по кредитному договору № от <дата> по основному долгу составляет <......> руб., по процентам - <......> руб. (л.д. №).

Таким образом, права требования к должнику Обуховой М. по кредитному договору № от <дата>.в размере <......>. перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

<дата> междуООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и индивидуальным предпринимателем И.К. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедентна возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли к цеденту на основании договора уступки требования(цессии) №; №; № Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. №). Передача вышеуказанных прав требования подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д№).

<дата> между индивидуальным предпринимателем И.К. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедентпередает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. №).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> задолженность Обуховой М. по кредитному договору № от <дата> по основному долгу составляет <......> руб., по процентам -<......> руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения, применительно к разрешаемому спору, возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления - оферты № от <дата>, а также п. <......> Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам, права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, условия договора потребительского кредита и Условия кредитования предусматривают право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договоры уступки прав (требований) № от <дата>, от <дата> №, № от <дата> в настоящее время не оспорены, не признаны недействительными и являются действующими, ИП Соловьева Т. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору после уступки права требования ответчиком не исполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет:<......> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; <......> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <......> % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <......> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <......>% процентов годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; <......> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <......> % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено,
расчет задолженности не оспорен, в связи с этим данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в исковом заявлении, истец добровольно снижает неоплаченные проценты по ставке <......>% процентов годовых, рассчитанныеза период с <дата> по <дата> в размере <......> руб. до <......> руб., т.е. фактически истец не заявляет требования о взыскании с ответчика указанной суммы.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик Обухова М. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполняет, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере340605,5 рублей; процентов по ставке <......> %годовых по состоянию на <дата>.в размере155008,17 рублейзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, сниженной истцом самостоятельно до 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»,при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящий доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного Постановления, сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника – физического лица, определяется судом с учетом требований п.6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользованиечужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки, самостоятельно сниженный истцом до 10000 рублей соразмерен последствиям нарушения неисполнения обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, размер задолженности и др.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и разъяснений, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, заключенного ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке <......> % годовых на сумму основного долга <......> рублей за период с<дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <......> рублей за период с<дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8256,14 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. удовлетворить.

Взыскать с Обуховой М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 505613,67 рублей, из них: невозвращенный основной долг по состоянию на <дата> – 340605,5 рублей; проценты по состоянию на <дата> - 155008,17 рублей;; неустойка за период с <дата> по <дата> - 10000 рублей.

Взыскать с Обуховой М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. проценты, начисляемые на сумму основного долга 340605,5 рублей по ставке <......> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга 340605,5рублей по ставке <......>% в день с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Обуховой М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8256,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021 г.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.