Решение по делу № 2-259/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-259/2018
УИД: 66RS0046-01-2018-000357-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Пономарева В.Ю.,

третьих лиц Пономаревой Е.Ф., Гилева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Виктора Юрьевича к Карповой Елене Ивановне об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Ю. обратился в суд с иском к Карповой Е.И. об устранении нарушений прав собственника, о возложении обязанности оборудовать крышу дома (со стороны земельного участка истца) системой организованного снегозадержания и водостока, демонтировать крепление дымоходной трубы к стене <адрес>, в <адрес>, демонтировать дымоход, обустроив его вертикально через крышу своего дома.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец проживает в <адрес> указного дома, а ответчик проживает в <адрес>. Между квартирами имеется общая стена дома. Дымоходная труба ответчика закреплена на уровне нижнего края крыши металлической распоркой, один край которой примыкает к стене ответчика, другой – к стене веранды истца. Дымоходная труба была закреплена ответчиком к стене веранды истца без его разрешения и в его отсутствие. Истец полагает, что дымоходная труба ответчика не отвечает строительно-техническим нормам и правилам. В связи с этим истец не может сделать водосточный желоб, вода с крыши бежит по трубе и по стене веранды, в результате чего разрушается стена и фундамент дома. Кроме того, из-за веса металлической дымоходной трубы стена веранды истца приобрела уклон в сторону крепления дымоходной трубы, что может стать причиной разрушения дома истца и представлять угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Также истец указывает на то, что на кровле дома ответчика отсутствуют дождеприемные желоба и снегозадерживающие устройства, в связи с чем полисадник истца заливает осадками с крыши, с той же стороны находится калитка и пешеходная дорожка к входу в дом истца. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его право на пользование земельным участком, имеется реальная угроза нарушения его прав как собственника дома, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью семьи истца и третьих лиц.

Определениями суда от 04.06.2018 года и от 03.07.2018 года, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники <адрес> указанного жилого дома – Гилев В.И., Гилева Т.С., собственники <адрес> – Кошкарова Т.В., Кошкарова Е.Н.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в срок до 01.05.2019 года оборудовать крышу <адрес> в <адрес>, со стороны земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, системой организованного снегозадержания в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» и системой водоотвода в соответствии с п.9.1, п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли»; обязать ответчика демонтировать крепление дымоходной трубы, принадлежащей ответчику, к стене <адрес> истца; обязать ответчика демонтировать дымоход принадлежащей ей <адрес> обустроить дымоход путем монтажа нового крепления к стене своей <адрес>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами для данного вида работ. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что обустройство трубы дымохода ответчика не отвечает строительно-техническим нормам и правилам. Дымоходная труба ответчика закреплена на уровне нижнего края крыши металлической распоркой, один край которой примыкает к стене ответчика, другой – к стене веранды истца. Дымоходная труба была закреплена ответчиком к стене веранды истца без его разрешения и в его отсутствие. Опора для трубы дымохода расположена на земельном участке истца, в связи с чем ограничивает право истца на пользование земельным участком. В результате такого крепления трубы дымохода осадки стекают с крыши стекают по стене дома истца и разрушают фундамент дома истца. Кроме того, на крыше ответчика отсутствуют дождеприемные желоба и снегозадерживающие устройства. Состояние кровли дома ответчика не отвечает строительно-техническим нормам. Кроме того, из-за веса металлической дымоходной трубы стена веранды истца приобрела уклон в сторону крепления дымоходной трубы, что может стать причиной разрушения дома истца и представлять угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Ответчик Карпова Е.И., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явились. Адрес регистрации ответчика Карповой Е.И. в подтвержден сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 37).

Третье лицо Пономарева Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что труба дымохода имеет крепление к стене дома, которая принадлежит их семье. Опора трубы дымохода размещена на принадлежащем им земельном участке. Осадки в виде дождя и снега стекают с крыши по стене дома, разрушают фундамент дома. Из-за веса металлической дымоходной трубы, принадлежащей ответчику, стена веранды истца приобрела уклон в сторону крепления дымоходной трубы, что может стать причиной разрушения дома истца и представлять угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи

Третье лицо Гилев В.И. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обустройство трубы дымохода ответчика не отвечает строительно-техническим нормам и правилам. Состояние кровли дома ответчика также не отвечает строительно-техническим нормам.

Третьи лица Гилева Т.С., Кошкарова Т.В., Кошкаров Е.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В нем, в частности, разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 указанного Постановления).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Согласно выписки из постановления Главы МО «Пригородный район» от 20.05.1997 года № 565 «О приемке-передаче в муниципальную собственность района жилого фонда АООТ «Анатольевский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в муниципальную собственность района был принят жилой фонд АООТ «Анатольевский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в <адрес> (л.д. 58). Часть жилого дома – жилое помещение в виде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа № 189 от 21.06.2010 года, находилась в собственности Горноуральского городского округа (л.д. 59).

Как установлено судом, истец Пономарев В.Ю., третье лицо Пономарева Е.Ф. и И.В., являются собственниками части жилого дома – <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором № 2600 от 21.06.2010 года о передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 60),свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2010 года (л.д. 12,13).

Кроме того истцу Пономареву В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1085 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2012 года (л.д. 14, 15-16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 17), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-45).

Сведения о собственнике <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, БТИ отсутствуют (л.д. 47-50, 103). Указанная квартира в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа не значится, договор социального найма администрацией Горноуральского городского округа на указанное жилое помещение не заключался (л.д. 102).

Однако, судом установлено, что с 29.05.2006 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Карпова Е.И., что подтверждается представленными сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 37), пояснениями истца, третьих лиц.

Квартира № в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Гилевой Т.С. и Гилеву В.И. (третьим лицам по делу) на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан № 2172 от 14.01.2010 года, что подтверждено договором, сведениями из администрации Горноуральского городского округа, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 102,127,128,129). Гилеву В.И. на основании постановления главы Новоасбестовской поселковой администрации Пригородного района Свердловской области № 113 от 23.10.1995 года передан в собственность земельный участок № для обслуживания <адрес> в <адрес> (л.д. 124).

Квартира № в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Кошкаровой Т.В. и Кошкаровой Е.Н. (третьим лицам по делу) на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан № 2172 от 14.01.2010 года, что подтверждено сведениями из администрации Горноуральского городского округа (л.д. 102).

Судом установлено, что каждая из квартир жилого дома имеет в пользовании свой, прилегающий к квартире земельный участок. Каждая из квартир жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок и на прилегающую территорию земель общего пользования. Права на земельные участки, прилегающих к квартирам №, находящиеся в пользовании собственников указанных квартир, не оформлены, никаких правоустанавливающих документов на земельные участки не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Право собственности на земельный участок, прилегающий к <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Пономаревым В.Ю.

Как следует из представленной АО «ГАЗЭКС» информации, в <адрес> установлен отопительный котел «Конорд», счетчик газа, который актом от 19.11.2014 года введен в эксплуатацию.

14.11.2018 года Нижнетагильским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» совместно с Карповой Е.И. было произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов. По итогам произведенного обследования было установлено, что необходимо заменить патрубок от газоиспользующего оборудования, изготовленный из гофрированного алюминия на патрубок из кровельной или оцинкованной стали с толщиной стенки 1 мм, согласно СП 42-161-2003. Вентиляционные каналы квартиры вывести на кровлю, заизолировать снаружи дома и внутри чердачного помещения согласно проекта.

21.11.2018 года АО «ГАЗЭКС» составлен акт № 412 приостановления поставки газа, отключения внутридомового газового оборудования абонента в связи с выявленными нарушениями требований правил безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования.

23.11.2018 года Нижнетагильским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» совместно с Карповой Е.И. было произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес> в <адрес>, по результатам которой составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов. По итогам произведенного обследования нарушений в работоспособности вентиляционных каналов и дымоходов не было установлено.

23.11.2018 года АО «ГАЗЭКС» составлен акт возобновления поставки газа, подключения внутридомового газового оборудования абонента в связи с представленным положительным заключением Нижнетагильского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения в настоящее время своих прав как собственника фактом оборудования дымохода не в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами возлагалось на истца Пономарева В.Ю.

Как усматривается из представленных технических паспортов квартир №, №, №, № <адрес> в <адрес> (л.д. 104-109), в каждой из квартир предусмотрено наличие газоснабжения.

В материалы дела истцом представлен проект № НТМРГ-ФЛ-1152-ГСН «Газоснабжение жилого <адрес>» и проект № НТМРГ-ФЛ-1314-ГСН «Газоснабжение жилого <адрес> (л.д. 111-120), из которой следует, что дымовая труба должна выводиться выше прилагающей части кровли и должна быть изолирована минеральной ватой или фольгоизолом.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения строительно-технической экспертизы от 26.10.2018 года, проведенной экспертом ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» Шаровым О.В., следует, что при обследовании объекта снаружи были установлены отклонения от существующих строительных норм и правил, а именно: отсутствует крепление основания дымохода. Роль крепления выполняют основной и ревизионный дымоход; верхнее крепление дымохода выполнено металлическими распорками, подходящими к стене <адрес> стене веранды <адрес>. Такое крепление не исключает обрушение в результате воздействия природных факторов; проходы через стену выполнены без специальных проходных патрубков; при наружном осмотре не обнаружен вентиляционный воздуховод. Экспертом сделан вывод, что выполненные работы по монтажу дымохода (дымоходной трубы) <адрес> в <адрес> снаружи не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил для данного вида работ. Монтаж газового оборудования и его технической обвязки (крепления, изоляция и т.д.) проводился не квалифицированными специалистами. Крепление дымохода не соответствует действующим нормам и правилам. У дымохода <адрес> имеется техническая возможность демонтажа только крепления данного дымохода и монтажа нового крепления, соответствующего действующим строительным нормам и правилам для данного вида работ. При натурном обследовании <адрес> в <адрес> были обнаружены дефекты фундамента и фасада веранды <адрес>, а именно: разрушение выступающей части фундамента; гниение деревянного основания веранды; разрушение бетонной отмостки фундамента на стыке стены <адрес> стены веранды <адрес>. Данные разрушения обусловлены отсутствием водостока с крыши веранды <адрес> указанного дома. Отсутствие водостока с крыши веранды <адрес> объясняется невозможностью его установки из-за растяжки крепления дымохода <адрес>. Осадки, стекая с крыши веранды <адрес>, попадают на трубу дымохода и с нее на фундамент и стену веранды <адрес>. Под воздействием нагрузки от крепления растяжки трубы дымохода <адрес> нагруженная часть фасада веранды имеет отклонение по вертикали приблизительно в 2-3 градуса в сторону дымохода. Экспертом сделан вывод о том, что в фундаменте жилого дома и стены <адрес> месте нахождения трубы имеются недостатки (дефекты, повреждения), причиной которых является обустройство дымоходной трубы <адрес>. У <адрес> не имеется организованного водоотвода и системы снегозадержания. Согласно п. 9.1 СП 17.133390-2011 «Кровли» на зданиях в 1-2 этажа допускается неорганизованный водоотвод. Техническая возможность монтажа организованной системы водоотвода имеется. Согласно п. 9.12 СП 17.133390-2011 «Кровли» должна быть обустроена система снегозадержания. Для установки на кровле <адрес> систем трубчатой системы снегозадержания нет технической возможности без полного разбора соответствующей кровли, установка локальных снегозадержателей является нецелесообразной. Имеющееся обустройство дымохода <адрес> части его крепления не соответствует существующим строительным нормам и правилам для данного вида работ. Крепление трубы дымохода является ненадежным, что может со временем, привести к наклону трубы или ее падению. Наклон трубы уменьшает тягу отвода продуктов сгорания, что может привести к отравлению угарным газом. Падение трубы дымохода может привести к травмам и порче имущества. Обустройство дымохода угрожает безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в <адрес> в <адрес>. Проверка обустройства системы вентиляции, определение ее угрозы безопасности жизни и здоровью людей в компетенции проверяющих и контролирующих органов.

Заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом. Экспертное заключение содержит точное описание объекта оценки, в нем приведены стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования. Заключение содержит полученные по результатам исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда также отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы, имеющим соответствующее свидетельство, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт отсутствия водостоков с крыши части жилого дома, расположения трубы дымохода и разрушения фундамента также подтверждены представленными в материалы дела фотоснимками.

Таким образом, судом установлено, что обустройство дымохода в <адрес>, в том числе в части его крепления к стене веранды квартиры истца, не соответствует существующим строительным нормам и правилам для данного вида работ. Под воздействием нагрузки от крепления растяжки трубы дымохода <адрес> нагруженная часть фасада веранды <адрес>, принадлежащей истцу, имеет отклонение по вертикали в сторону дымохода. В фундаменте жилого дома и стены <адрес> месте нахождения трубы имеются недостатки (дефекты, повреждения), причиной которых является обустройство дымоходной трубы <адрес>. Кроме того, существующее крепление трубы дымохода и обустройство дымохода <адрес> угрожает безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Также судом установлено, что у <адрес> не имеется организованного водоотвода и системы снегозадержания в соответствии с положениями СП 17.133390-2011 «Кровли (п.9.1, п.9.12) по организации водоотвода и снегозадержания.

Строительные нормы в части обустройства водоотводных и снегозадерживающих устройств с кровли предусмотрены СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли.

Пунктом 9.1 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм (п.9.3 СП 17.13330.2011).

Согласно пункту 9.12 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 784) на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения обустройства дымохода <адрес>, нарушения расположения и крепления трубы дымохода, отсутствие водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровле, не могут быть устранены без демонтажа крепления дымоходной трубы и самой дымоходной трубы, принадлежащей ответчику Карповой Е.И., и как следствие не может устранен факт угрозы жизни и здоровью людей, на который в обоснование своих требований ссылается истец.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Виктора Юрьевича к Карповой Елене Ивановне об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

    Обязать Карпову Елену Ивановну в срок по 01.05.2019 года:

    - оборудовать крышу <адрес> в <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пономареву Виктору Юрьевичу, системой организованного снегозадержания в соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» и системой водоотвода в соответствии с п.9.1, п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли»;

- демонтировать крепление дымоходной трубы, принадлежащей Карповой Елене Ивановне, к стене <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Пономареву Виктору Юрьевичу;

- демонтировать дымоход <адрес> в <адрес> и обустроить дымоход путем монтажа нового крепления к стене <адрес>, принадлежащей Карповой Елене Ивановне, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами для данного вида работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья                         Н.Е. Лисовенко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>