Решение по делу № 22-883/2021 от 10.11.2021

Судья Середа А.Н. Дело №–883         2021 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     25 ноября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6

представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, образование средне - профессиональное, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещены за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Приговор с согласия сторон постановлен в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на его несоответствие степени тяжести преступления и его личности. Обращает внимание на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет положительные характеристики, судом не были должным образом учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд не учел его поведение в ходе дознания и суда, искреннее раскаяние, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего.

Указывает, что из-за назначенного ему наказания могут пострадать его несовершеннолетние дети, так как они фактически остаются без средств существования на протяжении пяти месяцев.

Делает вывод о несоответствии назначенного ему наказания складывающейся судебной практике по аналогичным делам.

Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, снизив назначенный срок наказания. Так же добавили, что в настоящее время никакой задолжности по алиментам нет.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО7 так же заявила об изменении приговора в связи с тем, что ФИО1 погасил все долги по алиментам, о чем представила соответствующие расписки.

Прокурор ФИО4 заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении им в отношении своего сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, нашла свое подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Погашение осужденным долга по алиментам, указывает только на то, что осужденный действительно раскаялся в совершенном преступлении и принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне. Данные обстоятельства уже были признаны судом первой инстанции смягчающими, а потому повторно признаваться таковыми не могут.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие 2-х несовершеннолетних детей и одного малолетнего, состояние здоровья осужденного, возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости постановленного приговора. Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Ссылка ФИО1 на судебную практику по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, не ставит по сомнение законность состоявшегося приговора, поскольку при назначении наказания суд обязан руководствоваться требованиями уголовного закона, а не судебными решениями по другим уголовным делам. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания или для снижения срока назначенного наказания. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО8