Решение от 16.08.2019 по делу № 12-71/2019 от 08.05.2019

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 августа 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Мафедзова А.М., с участием представителя заявителя Кодзокова К.К., действующего на основании доверенности <адрес>3 от 08.01.2019г. в интересах Шукова А.В., привлекаемого к административной ответственности лица –Шукова А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 25.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шукова А. В., 03.08.1983г. рождения, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шуков А.В. того же дня в 17 часов 30 минут на <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102 г/н № регион 26 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Шукова А.В. сотрудником полиции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Шуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным по данному делу решением, представитель Кодзоков К.К. в интересах Шукова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и отмены вынесенного судебного акта за истечением срока давности привлечения Шукова А.В. к административной ответственности.

В обосновании жалобы Кодзоков К.К. указывает, что Шуков А.В. не был информирован о судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, заявить ходатайство о вызове понятых, задать вопросы инспектору ДПС, иметь возможность представить иные доказательства.Вместе с тем нормы административного законодательства не допускают возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения.

В качестве доказательства надлежащего извещения Шукова А.В., суд взял распечатку с сайта «Почта России». Однако, на день рассмотрения дела, мировой судья не мог располагать такой информации, поскольку при отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 36150002926886 видно, что неврученный, запечатанный конверт вернулся в суд лишь ДД.ММ.ГГГГг., в то время, как судебное заседание состоялось 25.08.2016г.

Кроме того, как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство подтверждается и судебным извещением, которое направлялось в адрес Шукова А.В. Между тем, по неизвестной причине, суд рассмотрел данное дело ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за день до назначенной даты.

Таким образом, суд 25.08.2016г. вынес обжалуемое постановление в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием.

В судебном заседании Шуков А.В. и его представитель Кодзоков К.К. поддержали вышеприведенные доводы и просили удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов, дело было рассмотрено без участия Шукова А.В. 25.08.2016г.(л.д.26)

Согласно сопроводительного письма, копия обжалуемого постановления была направлена Шукову А.В. почтовой корреспонденцией 26.08.2016г., однако сведений о его получении в материалах дела не имеется. На запрос суда апелляционной инстанции, также не было получено достоверных сведений о направлении и получении Шуковым А.В. обжалуемого постановления почтовой связью.

27.03.2019г. Кодзоков К.К., в интересах привлекаемого лица Шукова А.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления от 25.08.2016г. и нарочно получил его 01.04.2019г. (л.д.29)

Жалоба Кодзоковым К.К. была подана в Баксанский районный суд КБР 01.04.2019г.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что Шуков А.В. не получал копию постановления являются обоснованными и поскольку в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих вручение привлеченному лицу копии обжалуемого постановления ранее 01.04.2019г., суд полагает необходимым восстановить по делу пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В представленных материалах административного дела имеется судебное извещение, отправленное 12.08.2016г. Шукову А.В. в адрес его проживания. (л.д.23)

Указанное извещение было возвращено почтовой связью с отметкой «нет дома» и как усматривается из почтового штемпеля, имеющегося на почтовом конверта, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ еще находилось в отделении почтовой связи в <адрес> и не была возвращена на судебный участок.

При таких обстоятельствах довод Кодзокова К.К. о том, что 25.08.2016г., то есть на день рассмотрения дела мировой судья не мог располагать сведениями об извещении Шукова А.В. о дате и времени рассмотрения дела, находит своё подтверждение и является обоснованным.

Как следует из определения суда от 10.08.2016г., судебное заседание по делу Шукова А.В. было назначено на 26.08.2016г. (л.д.22)

Судебным извещением Шуков А.В. был вызван на судебное заседание на 09 часов 00 мин 26.08.2016г, однако, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьёй 25.08.2016г., то есть задень до назначенной даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушении указанных выше требований ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Шукова А.В. в его отсутствие и без надлежащего извещения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Шукова А.В. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, вынесенное в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ в отношении Шукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шукова А.В., произошли 29.06.2016г. и на день рассмотрении жалобы, прошло более трех лет.

В связи с этим дело в отношении Шукова А.В. не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. После истечения указанного срока исключается возможность назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░