Решение по делу № 2-2840/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2840/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.                              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием ответчика Титов МВ, представителя ответчика ТЯГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Титов МВ к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Титов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титов МВ был заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита – руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 0,15 % в день. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимые суммы денежных средств ответчику. Ответчиком оплата задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга; руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; руб. – штрафные санкции. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения им задолженности и процентов по кредиту, однако ответчиком требование было проигнорировано. Истец просит взыскать с Титов МВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: сумму задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., из которых: руб. – сумма основного долга; руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; руб. – штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Титов МВ обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере руб., уплаченных Банку после отзыва лицензии.

    В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебном заседании ответчик Титов МВ и его представитель ТЯГ исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Титов МВ был заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита – руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 0,15 % в день.

    Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и перечислил необходимые суммы денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическим операциям по счету ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Решением государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен Билютин Б.С.

    Из материалов дела следует, что в АКБ «Пробизнесбанк» на имя          ИП Титов МВ был открыт расчетный счет как юридического лица №, а также счет № (потребительский кредит) как физического лица.

    Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находился остаток в размере руб

    Согласно ответу из АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Титов МВ получена сумма страхового возмещения в размере 84 787,43 руб. в соответствии с данными реестра, полученного из ГК АСВ.

    Встречные требования банка-банкрота руб.

    Согласно графику платежей, представленного в материалах дела (л.д.9) остаток срочного основного долга на начало периода составляет руб

    Сумма остатка не выплаченная банком-банкротом в размере руб. и оставшаяся на счетах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», полностью покрывает остаток срочного основного долга, который составляет руб., а, следовательно, обязательства перед банком-банкротом на момент отзыва лицензии были выполнены в полном объеме.

    После отзыва лицензии у банка-банкрота, Титов МВ через ООО АКБ «Финанс Бизнес Банк» на реквизиты ОАО АКБ «Пробизнесбанка» осуществлялись следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ (руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (руб.). Данные платежи были приняты, что также отражено в графике платежей представленного в материалах дела (л.д.9). Общая сумма перечислений после отзыва лицензии у банка-банкрота составила руб.

    Таким образом, доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась у Титов МВ имелась не нашли своего подтверждения, а следовательно, у Банка не было и оснований для начисления процентов и иных санкций.

    Довод истца о том, что с момента отзыва лицензии Банк не мог совершать сделки с имуществом, в том числе исполнение обязательств, судом расценивается как несостоятельный, поскольку указанные действия Банком могли быть осуществлены до отзыва лицензии в связи с наличием на счету Титов МВ достаточной суммы денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

    На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска Титов МВ, суд руководствуется следующим.

    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

    На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

    Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен Титов МВ по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых встречных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    В удовлетворении встречного иска Титов МВ к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская