Решение по делу № 2-1865/2024 (2-8729/2023;) от 30.10.2023

Дело № (2024) (2-8729/2023)

59RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместного имущества супругов, признании права собственности, обращении взыскания на долю должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместного имущества супругов, признании права собственности, обращении взыскания на долю должника, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, ФИО6 был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, ДД.ММ.ГГГГ также заключен договора ипотеки. Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО8 к ФИО10 удовлетворены частично. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, получены исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ФИО8 на ФИО9, изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Исполнительные листы находятся на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований в ФИО10. Ответчики состояли в зарегистрированном браке, в собственности ФИО3 имеется земельный участок и здание площадью 26,5 по адресу <адрес>. Указанное имущество было приобретено супругами Чернобровкинами в браке. Как указывалось выше, Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>56. Предмет залога на торгах не был реализован, ФИО9 составил имущество за собой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 859 545,89 рублей. Имущество должников передано взыскателю по цене 3 060 000 рублей, остаток суммы долга составляет 799 545,89 рублей. У ответчика ФИО2 отсутствует в собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая равенство долей супругов, истец считает необходимым выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. Просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1244,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и на 1/2 доли в праве собственности на здание площадью 26,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка и здания, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину 12 440 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его и представителя отсутствие.

От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрении дела, находится на больничном.

Суд считает, что отсутствуют основания для отложения дела по ходатайству ФИО3, поскольку доказательств нахождения на больничном не представлено, а кроме того, ответчик не лишена возможности выразить свою позицию по делу в письменной форме, направив соответствующие возражения в адрес суда, либо направить представителя в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичные положения содержит ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, ФИО6 был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением.

Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО10 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>56.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО8 на его правопреемника ФИО9 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ТСАН-59/02/01/06/2022, изменена начальная продажная стоимость заложенное имущества квартиры по адресу <адрес>56.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по вышеуказанным судебным актам, связанных со взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, передана взыскателю ФИО9

В обоснование доводов исковых требований, истец указывает, что поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена ответчиками в полном объеме, по расчету истца сумма долга составляет 799 545,89 рублей, у ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, то следует выделить его долю в общем имуществе супругов ФИО10 (1/2), - земельный участок и здание по адресу <адрес>, и обратить на 1/2 долю указанного имущества взыскание.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок и здание по адресу <адрес> принадлежит ФИО15. Согласно уведомления Роскадастра у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно сведениям ЗАГС, брак между ФИО18 расторгнут.

Установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО17 о разделе имущества, указав, что в период брака с ФИО10 ФИО16 было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1244,7 кв.м; жилой дом, инвентарный №, условный №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. Указанное имущество было приобретено в период брака, но только за счет средств истца. Данный факт ответчик не отрицает. Просил признать совместно нажитым имущество и произвести раздел земельного участка и жилого дома, признав за истцом.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ТК «ФИНИСТ ТРЭВЕЛ» об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения».

Судебным актом также установлено, что брачные отношения между супругами фактически были прекращены в марте 2000 г., после указанной даты стороны совместно не проживали не вели совместное хозяйство, спорное имущество было приобретено ответчиком ФИО3 после прекращения фактических брачных отношений в 2003-2004 г.г., зарегистрировано на ее имя. Документального подтверждения о передаче денежных средств истцом ответчику ФИО3 для приобретения спорного имущества не имеется и сторонами не представлено (ст. 56 ГПК РФ). В связи с чем, указанное имущества не относится к совместно нажитому, и разделу не подлежит. Требования истца о разделе спорного имущества и признании личным имуществом истца удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что спорное имущество не относится к совместно нажитому, и разделу не подлежит, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместного имущества супругов, признании права собственности, обращении взыскания на долю должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                     Цветкова Н.А.