Решение по делу № 10-12/2021 от 08.11.2021

М/с Ковальногих А.В. №10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карагай 22 ноября 2021 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

осужденного Суматохина С.С.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Суматохина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Ковальногих А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Суматохин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 14 дней; постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание отбыто,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу; разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

у с т а н о в и л:

Суматохин С.С. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 17 ч ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 деревянным стулом – предметом используемым в качестве оружия, один удар по голове, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны височной области справа, квалифицированное, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Преступление совершено около дома по адресу: <адрес> при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах Суматохин С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, что судом не в полной мере учены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, что она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит заменить отбытие наказания в колонии-поселении либо изменить наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Суматохина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. В том числе показаниями подсудимого Суматохина С.С., который полностью признал свою вину, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, в ходе совместной ссоры с сожительницей ФИО1 нанес ей один удар по голове стулом.

Вина Суматохина С.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО3, ФИО2.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Суматохиным С.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч Суматохин С.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения между ними возникла ссора, во время которой Суматохин С.С. взял деревянный стул и ударил ей по голове, удар пришелся в правый висок, от удара почувствовала физическую боль, увидела кровь, вызвала сотрудников полиции, её увезли в Карагайскую ЦРБ, где ей обработали рану и наложили швы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к маме ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>. Позднее пришел сожитель мамы Суматохин С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал ругаться с мамой, толкнул её, пнул ногой, потом взял стул и ударил им маму по голове, у мамы побежала кровь, мама позвонила в полицию, её увезли в больницу, на следующий день видела, что у мамы зашита рана на голове.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что по соседству с ней проживает ФИО1 с сожителем Суматохиным С.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице, когда вернулась, встретила ФИО1, у которой на волосистой части головы была зашита рана, ФИО1 рассказала, что поссорилась с сожителем Суматохиным С.С. и он её ударил стулом по голове.

Кроме того, вина подсудимого Суматохина С.С. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: сообщением КУСП-1904 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1 по факту о нанесении ей побоев Суматохиным С.С.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира адресу: <адрес>; справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обращалась ФИО1, была избита сожителем, получила удар стулом, диагноз: ушибленная рана височной области справа; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась ушибленная рана височной области справа, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен деревянный стул; протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала, как ей Суматохин С.С. нанес удар стулом по голове; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Суматохиным С.С., в ходе которой ФИО1 настаивала на своих показаниях.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация судом действий Суматохина С.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденного, оправдания либо для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Суматохину С.С. наказания были соблюдены.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного Суматохина С.С., который ранее судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, покупке лекарств, оказание помощи в период нетрудоспособности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что наказание в виде лишения свободы Суматохину следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершенное им преступления относится к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений.

Оснований для применения положений, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, обстоятельств, ставящих под сомнение эти выводы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен, верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, как и процессуальных издержек.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей, покупке лекарств, оказания помощи в период нетрудоспособности, также полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики – не имеется.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции, считает, что приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Ковальногих А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суматохина С.С., осуждённого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суматохина С.С. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов