Решение от 21.07.2020 по делу № 2а-3174/2020 от 22.04.2020

Дело №а-3174/2020

26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой H.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

представителей административного истца по доверенности Горбатенко Е.В. и по ордеру адвоката Горбатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела-старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> Малоштановой М.С., заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щедриной Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо Озов М. Д.) о признании незаконными постановления и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> Малоштановой М.С., заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щедриной Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо: Озов М.Д.) о признании незаконными постановления и бездействия должностных лиц, ссылаясь на то, что 07.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Зиновой М.М. о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денежных средств в сумме 1361800 рублей. В связи с несвоевременным проведением необходимых исполнительных действий, не направлением запросов по исполнительному производству, а также нарушением требований федерального законодательства представителем взыскателя Горбатенко Е.В. дата заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № - ИП (зарегистрировано в ФССП 21.06.2019г.), которое оставлено без ответа. Неоднократные требования представителя административного истца предоставить ему реальную возможность ознакомится с материалами исполнительного производства не давали положительных результатов в связи с неоднократным отсутствием на рабочем месте и нахождением на больничном судебного пристава исполнителя Зиновой М.М. Выдача другими приставами-исполнителями сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России не является удовлетворением заявленных требований представителя, так как ему не предоставлено на изучение исполнительное производство № - ИП, оформленное в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом и.о. директора службы судебных приставов № от дата, ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с невозможностью ознакомления на протяжении месяца с материалами исполнительного производства представителем административного истца 31.07.2019г. направлено ходатайство о предоставлении ему реальной возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № - ИП и снятии копии документов. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Зиновой М.М. дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, что требования заявителя исполнены ранее. Указанное незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Зиновой М.М. дата обжаловано в порядке подчиненности, так как в нарушение требований федерального законодательства представителю взыскателя на дата не предоставлена реальная возможность ознакомления с оформленными надлежащим образом материалами исполнительного производства и сторона в исполнительном производстве незаконно и необоснованно лишена права на ознакомление с материалами производства. В своей жалобе от дата взыскателем Горбатенко В.Ф. указывалось о необходимости направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы дата за № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении Горбатенко В.Ф. по адресу: <адрес>. Копия данного постановления от дата и.о. руководителя ПР.енного Р. <адрес> Щедриной Ю.А. была получена представителем взыскателя Горбатенко Е.В. 29.08.2019г. по его требованию, поскольку ответ на жалобу не был получен по почте по истечении длительного срока. Так, в пункте 6 статьи 127 Закон № 229-ФЗ «Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности» отражено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Однако до настоящего времени по указанному адресу постановление от дата №, направленное ФССП ПР.енного <адрес>, заявителю не поступало. Указание в постановлении и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований федерального законодательства, приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. дата представителем Горбатенко Е.В. подано ходатайство о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата №. Постановлением судебного пристава-исполнителя К. С.И. 12.09.2019г. № в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что все ответы предоставляются лично на руки. Факт вручения на руки представителю по его требованию копии указанного постановления по истечении 13 дней с момента его вынесения, не освобождает должностных лиц службы судебных приставов исполнить надлежащим образом требования федерального законодательства. 10.10.2019г. года представителем взыскателя Горбатенко Е.В. на незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата № подана жалоба в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. В указанном постановлении Щедриной Ю.А. основным доводом отказа в удовлетворении жалобы и не невыдачи реестров отправки постановлений является незаконная ссылка на п.п. «а» п. 10 Приказа Министерства связи РФ г дата № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в соответствии с которой простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. Административный истец считает, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов. Административный истец просит признать незаконным постановление от дата № заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. по результатам рассмотрения жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя К. С.И. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.09.2019г. Горбатенко Е.В. о предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать по исполнительному производству № от 07.06.2019г. незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С., выразившееся в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановления от дата №, ею оставлены без должного реагирования устные и письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя Горбатенко Е.В.; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по Ставропольскому раю Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрину Ю.А. в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы, поданной в к порядке подчиненности.

    Административный истец Горбатенко В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

    Представитель административного истца по доверенности Горбатенко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Представитель административного истца адвокат Горбатенко В.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы административного искового заявления. На письменные возражения представителя административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд пояснил о том, что десятидневный срок обращения в суд касается оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми ни начальник ПР.енного Р. <адрес> Малоштанова М.С., ни его заместитель Щедрина Ю.А. не являются. Соответственно в отношении указанных должностных лиц применяется общий срок обращения в суд, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ, который составляет 3 месяца. Административный истец обратился в суд с рассматриваемыми административными исками в пределах трехмесячного срока. Кроме того, процессуальные сроки в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ исчисляются в рабочих днях. Получив 29.10.2019г. на руки копию оспариваемого постановления от 24.10.2019г., административный истец обратился в суд с административным иском 13.11.2019г., т. е. в последний день 10-дневного срока, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

    Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> Малоштанова М.С., заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щедрина Ю.А., представитель Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Озов М.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

    При этом представителем административных ответчиков Малоштановой М.С. и Щедриной Ю.А. - по доверенностям Бондаренко Т.Н. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель административных ответчиков ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации обязанности по передаче другим гражданам, организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Административный истец оспаривает постановления от дата № заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности взыскателем Горбатенко В.Ф. на постановление СПИ ПР.енного Р. К. С.И. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от дата № о предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Как указано в административном исковом заявлении, об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно дата (от дата 26039/19/536404), о чем свидетельствуют подписи представителя взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) Однако в Промышленный районный суд <адрес> Горбатенко В.Ф. обратился только дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или становлений должностных лиц службы судебных приставов. В силу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод законных интересов. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым разъясняется, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий бездействия) должностных лиц ФССП России. Так в п. 8 Постановления в суде могут быть оспорены постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав и его заместитель наделен обязанностями судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Изложенное свидетельствует о пропуске Горбатенко В.Ф. десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении бездействия должностных лиц ПР.енного Р. УФССП России по <адрес>. Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Вышесказанное, а также отсутствие в заявлении каких-либо указаний на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, свидетельствуют о том, что Горбатенко В.Ф. пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с указанными выше требованиями. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Горбатенко В.Ф.

    Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денежных средств в сумме 1 361 800 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, 10.10.2019г. представителем взыскателя Горбатенко В.Ф. по доверенности Горбатенко Е.В. в порядке подчиненности подана жалоба на постановление от 19.09.2019г. № от отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.09.2019г. №.

Согласно содержанию указанной жалобы, представителем взыскателя Горбатенко Е.В. было подано ходатайство от 16.09.2019г. о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.09.2019г. №. Постановлением СПИ К. С.И. от 19.09.2019г. № в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что согласно базы данных «АИС ФССП» жалоба от 16.08.2019г. №Э38592 отсутствует, в предоставлении реестров отправки отказано. Представитель взыскателя Горбатенко Е.В., выражая несогласие с принятым постановлением об отказе судебного пристава предоставить сведения о направлении почтовым отправлением копии постановления от 16.08.2019г., ссылаясь на отсутствие в постановлении вопроса, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты, нарушение многих пунктов Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения ходатайства, особенно п.3.1 о содержании постановления, установочная часть которого должна содержать сведения о дате поступления ходатайства, ФИО заявителя, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, и основания отказа в удовлетворении ходатайства после рассмотрения доводов заявителя, просит признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2019г. № о невыдаче реестров отправки регистрируемой корреспонденции; обязать судебного пристава-исполнителя К. С.И. устранить допущенные нарушения и выдать заверенные копии всех документов, подтверждающих направление регистрируемой почтовым отправлением постановления от 16.08.2019г.; принять меры дисциплинарного характера к судебному приставу-исполнителю К. С.И.; обязать судебного пристава-исполнителя К. С.И. прекратить нарушать требования федерального законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исходя из содержания поданной жалобы, представитель взыскателя Горбатенко Е.В. по существу высказывал несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя К. С.И. по невыдаче ему копий реестров почтовой корреспонденции о направлении взыскателю постановления от 16.08.2019г.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно оспариваемому постановлению от 24.10.2019г. №, заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрина Ю.А., установив, что постановление от 19.09.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом 10-дневный срок, отказала в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что оформление реестров отправки простой корреспонденции не регламентируются нормативными актами, предоставить реестр отправки данных документов не представляется возможным. Также в оспариваемом постановлении указано, что ответ на ходатайство от 16.08.2019г. представителем взыскателя по доверенности Горбатенко Е.В. был получен на руки 01.10.2019г., о чем имеются соответствующие отметки.

Заявляя требования по настоящему административному иску, Горбатенко В.Ф. ссылается на то, что указанное постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Щедриной Ю.А. принято с нарушением требований закона, выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1).

Жалоба представителя взыскателя, поступившая в Промышленный Р. <адрес> 10.10.2019г., рассмотрена уполномоченным должностным лицом 24.10.2019г., т. е. в предусмотренный законом срок путем вынесения постановления, в котором указаны предусмотренные ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» данные о должностном лице, вынесшем постановление; о лице, подавшем жалобу; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение и порядок его обжалования.

При этом по существу жалобы заявитель высказывал несогласие с тем, что ему не был выдан реестр почтовых отправлений о направлении взыскателю постановления от 16.08.2019г.

Однако Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя вручать участникам исполнительного производства копии реестров почтовых отправлений.

Более того, как следует из оспариваемого постановления, а также сведений, представленных административными ответчиками в ходе рассмотрении дела, реестр установленного образца о высылке регистрируемой корреспонденции Горбатенко В.Ф. предоставить не представляется возможным ввиду того, что данные реестры отсутствуют.

При этом копия постановления № от 16.08.2019г., об отправке которой представитель взыскателя Горбатенко Е.В. требовал предоставить реестры почтовых отправлений, получена им на руки 23.08.2019г., о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись на копии постановления от 16.08.2019г. Кроме того, факт получения копии постановления от 16.08.2019г. не оспаривалось ни административным истцом, ни его представителем по доверенности Горбатенко Е.В. в ходе рассмотрения дела.

При этом доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате не выдачи ему копии реестра почтовых отправлений не представлены; права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления, поскольку получением копии постановления от 16.08.2019г. права взыскателя были восстановлены, а при таких обстоятельствах требования административного искового заявления о признании незаконным постановления от 24.10.2019г. № и производные от них требования об обязании должностных лиц Малоштанову М.С. и Щедрину Ю.А. в 10-дневный срок выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Малоштановой М.С. по исполнительному производству № от 07.06.2019г., выразившееся в ненадлежащем контроле направления копий постановлений, непринятии мер к отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, непринятия мер к устранению нарушений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Доказательств того, что начальником отдела-старшим судебным приставом ПР.енного Р. го. Ставрополя Малоштановой М.С. какими-либо действиями или бездействием нарушены права взыскателя Горбатенко В.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП, суду не представлено.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП России носят общий характер и виновного неисполнения Малоштановой М.С. должностных обязанностей по делу не установлено, а при таких обстоятельствах требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Малоштановой М.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2020░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.