Решение по делу № 2-3954/2023 от 19.06.2023

Дело № 2- 3954 /2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

15 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой <...> к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, восстановлении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, восстановлении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ФИО10 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ФИО12, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ФИО13 рубля сроком на ФИО14 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО15% годовых (процентная ставка определена как разница между стандартной процентной ставкой ФИО16% и суммой предоставленных Заемщику дисконтов:

- в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. ФИО17 индивидуальных условий, влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере ФИО18% годовых (дисконт ФИО19)

- в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере ФИО20 % годовых (дисконт ФИО21).

В этот же день истец заключила с АО «Альфа-Страхование» и АО «АльфаСтрахование -Жизнь» договоры добровольного страхования жизни и здоровья, от потери работы, страховая сумма по которым составила:

- АО «Альфа-Страхование» в размере ФИО22 рублей (по программе защищенная карта ФИО23 мес. вар.ФИО24).

- АО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору № ФИО26 от ФИО27 г., в размере ФИО28 рублей (по программе страхования Жизни и здоровья»)

- АО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору № ФИО29 от ФИО30, в размере ФИО31 рубля (по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»).

Полагая, что стоимость страхования существенно завышена, ФИО32. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» и АО «АльфаСтрахование -Жизнь» с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. На основании указанных заявлений договора страхования с истцом были расторгнуты, а страховые премии возвращены в полном объеме.

ФИО33 истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО34 от ФИО35 г. на аналогичных условиях и предоставила заявление и страховой полис ответчику, по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО36.

    Сотрудники дополнительного офиса отказались брать заявление и страховой полис, т.к. отсутствует сотрудник на рабочем месте. Истец была вынуждена расторгнуть договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО37 от ФИО38 г.

ФИО39 истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО40 от ФИО41 г.

Сотрудники дополнительного офиса отказались принимать заявление и страховой полис, т.к. уже был произведен первый платеж и у них есть внутренняя инструкция в таких случаях не принимать полисы страхования сторонних организаций и программа их не пропускает. Истец была вынуждена расторгнуть договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО42 от ФИО43 г.

ФИО44 истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО45 от ФИО46 г. на аналогичных условиях и направила заявление и страховой полис ответчику заказным письмом с описью вложений, с почтовым идентификатором ФИО47.

ФИО48 г. ответчиком было получено данное письмо.

ФИО49 г. на электронную почту истца было получено письмо о том, что для предоставления страхового полиса сторонней компании, истцу необходимо обратиться в отделение банка.

ФИО50 г. в мобильном приложении АльфаБанк истцу поступило сообщение, что с ФИО51 процентная ставка по кредитному договору увеличена до ФИО52% годовых.

ФИО53 г. истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием принять страховой полис № ФИО54 от ФИО55, приобщить его к договору потребительского кредита № ФИО57 от ФИО58 г., вернуть процентную ставку в соответствии с пп. ФИО59 Индивидуальных условий кредитного договора – ФИО60% годовых.

ФИО61 г. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, согласно которому, ответчик сообщил:

«Предоставленный полис не соответствует требованию п.ФИО62 Г Индивидуальных условий договора: Согласно (п.ФИО63 Г). «В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее ФИО64 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения. В полисе указан срок страхования с ФИО65 г. по ФИО66 г., кредитный договор оформлен ФИО67 г., т.е. период ФИО68 г. - ФИО69 г. не попадает в срок страхования - что не соответствует условиям.»

Таким образом, ответчик отказал истцу в применении дисконта и восстановлении процентной ставки в размере ФИО70% годовых.

Просит возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность установить процентную ставку по кредитному договору № ФИО72 от ФИО73 г., заключенному между Стрельцовой О.В. и АО «Альфа-Банк» в размере ФИО74% годовых, начиная с ФИО75 мая ФИО76 года, произвести перерасчет задолженности и платежей по указанному кредитному договору, исходя из процентной ставки ФИО77% годовых, взыскать с АО «Альфа- Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО79% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ФИО81 руб.

Истец Стрельцова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кокина Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ФИО82 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи ФИО83 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами ФИО84 и ФИО85 статьи ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ФИО87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта ФИО88 статьи ФИО89 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи ФИО90 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

На основании пункта ФИО91 статьи ФИО92 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье ФИО94 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом ФИО95 статьи ФИО96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт ФИО97 статьи ФИО98 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей ФИО99 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью ФИО100 статьи ФИО101 Федерального закона от ФИО102 декабря ФИО103 года № ФИО104 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО105 между Стрельцовой О.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ФИО107, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ФИО108 рубля сроком на ФИО109 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО110% годовых (процентная ставка определена индивидуальными условиями как разница между стандартной процентной ставкой ФИО111% и суммой предоставленных заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. ФИО112 индивидуальных условий влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере ФИО113% годовых (дисконт ФИО114); в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере ФИО115 % годовых (дисконт ФИО116).

     В этот же день истец заключила с АО «Альфа-Страхование» и АО «АльфаСтрахование -Жизнь» договоры добровольного страхования жизни и здоровья, от потери работы, страховая сумма по которым составила:

- АО «Альфа-Страхование» в размере ФИО117 рублей (по программе защищенная карта ФИО118 мес. вар.ФИО119).

- АО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору № ФИО121 от ФИО122 г., в размере ФИО123 рублей (по программе страхования Жизни и здоровья»).

- АО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору № ФИО124 от ФИО125 г., в размере ФИО126 рубль (по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»).

     Полагая, что стоимость страхования существенно завышена, ФИО127 апреля ФИО128 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении договоров страхования и возвращении уплаченных страховых премий. На основании указанных заявлений договора страхования с истцом были расторгнуты, а страховые премии возвращены в полном объеме.

ФИО129 г. истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО130 на аналогичных условиях и представила заявление и страховой полис ответчику, по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО131.

Сотрудники дополнительного офиса отказались брать заявление и страховой полис, т.к. отсутствует сотрудник на рабочем месте. Истец была вынуждена расторгнуть договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО132 от ФИО133 г.

ФИО134 г. истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО135 от ФИО136 г.

Сотрудники дополнительного офиса отказались принимать заявление и страховой полис, т.к. уже был произведен первый платеж и у них есть внутренняя инструкция в таких случаях не принимать полисы страхования сторонних организаций и программа их не пропускает. Истец была вынуждена расторгнуть договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО137 от ФИО138 г.

ФИО139 г. истец заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО140 от ФИО141 г. на аналогичных условиях и направила заявление и страховой полис ответчику, заказным письмом с описью вложений, с почтовым идентификатором ФИО142.

ФИО143 г. ответчиком было получено данное письмо.

ФИО144 г. на электронную почту истца было получено письмо о том, что для предоставления страхового полиса сторонней компании истцу необходимо обратиться в отделение банка.

ФИО145 г. в мобильном приложении АльфаБанк истцу поступило сообщение, что с ФИО146 г. процентная ставка по кредитному договору увеличена до ФИО147% годовых.

ФИО148 г. истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием принять страховой полис № ФИО149 от ФИО150 г., приобщить его к договору потребительского кредита № ФИО152 от ФИО153 г., вернуть процентную ставку в соответствии с пп. ФИО154 Индивидуальных условий кредитного договора – ФИО155% годовых.

ФИО156 г. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, согласно которому, ответчик сообщил:

    «Предоставленный полис не соответствует требованию п.ФИО157 Г Индивидуальных условий договора: согласно (п.ФИО158 Г). «В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее ФИО159 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

В полисе указан срок страхования с ФИО160 г. по ФИО161 г., кредитный договор оформлен ФИО162 г., т.е. период ФИО163 г. - ФИО164 г. не попадает в срок страхования - что не соответствует условиям.»

В соответствии с частью ФИО165 статьи ФИО166 Федерального закона от ФИО167 декабря ФИО168 года № ФИО169-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части ФИО170 статьи ФИО171 Федерального закона от ФИО172 декабря ФИО173 года № ФИО174-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. ФИО175).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. ФИО176).

В соответствии с пунктом ФИО177 части ФИО178 статьи ФИО179 Федерального закона от ФИО180 декабря ФИО181 года № ФИО182-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть ФИО183 статьи ФИО184).

В силу части ФИО185 статьи ФИО186 Федерального закона от ФИО187 декабря ФИО188 года № ФИО189-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части ФИО190 статьи ФИО191 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части ФИО192 статьи ФИО193 Федерального закона от ФИО194 декабря ФИО195 года № ФИО196-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части ФИО197 статьи ФИО198 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части ФИО199 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части ФИО200 статьи ФИО201 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

В соответствии с частью ФИО202 статьи ФИО203 Федерального закона от ФИО204 декабря ФИО205 года № ФИО206-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью ФИО207 настоящей статьи.

Кроме того, согласно части ФИО208 статьи ФИО209 указанного Федерального закона от ФИО210 декабря ФИО211 года № ФИО212-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем заключение договора добровольного страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), может быть предусмотрено, что в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном частью ФИО213 настоящей статьи, и неисполнения данным заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что санкции в отношении заемщика, нарушившего условие кредитного договора о добровольном страховании рисков, указанных в договоре, наступают не ранее ФИО214 календарных дней с момента наступления соответствующей обязанности, т.е. даты заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в п. ФИО215. индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО217, заключенного между Стрельцовой О.В. и АО «Альфа-Банк» ФИО218 г., указано, что процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет ФИО219% годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.ФИО220 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых Заемщику дисконтов: - в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.ФИО221 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита (далее – добровольный договор страхования), в размере ФИО222% годовых

Пунктом ФИО223 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО225 от ФИО226 г. установлено условие о договорах, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком льготы, предусмотренной п.ФИО227 Индивидуальных условий, согласно которому, для применения дисконта, предусмотренного п. ФИО228 настоящих ИУ, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта ИУ, должны быть застрахованы следующие страховые риски: - страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть Заемщика»); - страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности ФИО229-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Инвалидность Заемщика»); Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения;

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора Кредита. - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору Кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора Кредита);

В. Территория страхования – по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, ФИО230 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т. п.;

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору Кредита Срок возврата Кредита (п.ФИО231 настоящих ИУ) составляет до ФИО232 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору Кредита Срок возврата Кредита составляет более ФИО233 месяцев – срок страхования должен быть не менее ФИО234 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора Кредита, должна приходиться на дату заключения Договора Кредита. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора Кредита, добровольного договора страхования после даты заключения Договора Кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора Кредита и датой не позднее ФИО235 календарного дня с даты заключения Договора Кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора Кредита) отношения;

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО236 г. и ФИО237 г. истцом и предпринимались попытки представить договоры страхования с САО «РЕСО-Гарантия» в филиал АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО238, однако были получены отказы по различным причинам.

Поскольку в соответствии с пп. Д п. ФИО239 кредитного договора, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) должны быть предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования, истец была вынуждена расторгнуть договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО240 от ФИО241 г.

ФИО242 г. истец вновь заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № ФИО243 и в целях выполнения условий пп. Д п. ФИО244 кредитного договора направила заявление и страховой полис ответчику в центральный офис по адресу: ФИО245, г. Москва, ул. Каланчевская, д. ФИО246, заказным письмом с описью вложений, с почтовым идентификатором ФИО247.

В соответствии с условиями страхового полиса «заемщик» № ФИО248, заключенного истцом с САО «РЕСО-Гарантия», выгодоприобретателем указано АО «Альфа-Банк», договор страхования заключен в промежутке между датой заключения Договора Кредита и датой не позднее ФИО249 календарного дня с даты заключения Договора Кредита (ФИО250 г.), условие о сроке страхования соблюдается путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора Кредита — с ФИО251 г.) отношения; срок страхования составляет ФИО252 (тринадцать) месяцев; застрахованы риски, указанные в пп. А п. ФИО253 кредитного договора; страховая сумма составляет ФИО254 руб. Полис в тот же день был направлен в адрес ответчика.

Соответственно, все условия, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ФИО256, заключенного между Стрельцовой О.В. и АО «Альфа-Банк» ФИО257 г., истцом соблюдены, а потому у Банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с ФИО258 % на базовую процентную ставку без применения дисконта ФИО259 %.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия» не повлекло причинение АО «Альфа-Банк» какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту.

Доводы ответчика, указанные в возражениях, о том, что дисконт распространяется на договоры страхования заключенные одномоментно с кредитным договором при заполнении заявления — анкеты, отказа в иске не влекут, поскольку такое толкование условий кредитного договора противоречит указанным выше положениям части ФИО260 статьи ФИО261 указанного Федерального закона от ФИО262 декабря ФИО263 года № ФИО264-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что влечет его ничтожность в указанной части по основаниям пункта ФИО265 статьи ФИО266 Закона Российской Федерации от ФИО267 февраля ФИО268 года № ФИО269-I «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом ФИО270 статьи ФИО271 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте ФИО272 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО273 июня ФИО274 года № ФИО275 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту ФИО276 статьи ФИО277 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя банковских услуг, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи ФИО278 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО279 рублей.

Согласно пункту ФИО280 статьи ФИО281 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ФИО282% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах ФИО283 и ФИО284 постановления Пленума от ФИО285 июня ФИО286 года № ФИО287 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО288 рублей (ФИО289 х ФИО290%).

В соответствии с ч. ФИО291 ст. ФИО292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО293 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО294 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание услуг с Кокиной Т.В. от ФИО295 г., расписку на оплату услуг представителя от ФИО296 г. на сумму ФИО297 руб.

     Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ФИО298 года № ФИО299-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.ФИО300 ст. ФИО301 Конституции РФ.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ФИО302 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО303 года № ФИО304 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.ФИО305 ст. ФИО306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ФИО307 ст. ФИО308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ФИО309 ст.ФИО310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ФИО311, ФИО312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ФИО313, ФИО314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ст.ФИО315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. ФИО316 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере ФИО317 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ФИО318 рублей.

    Согласно положениям п. ФИО319 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО320 января ФИО321 года № ФИО322 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Поскольку нотариальная доверенность № ФИО324 от ФИО325 г. выдана для участия представителя в конкретном деле, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ФИО326 рублей подлежит удовлетворению.

     В соответствии с ч. ФИО327 ст. ФИО328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО329 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ФИО330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельцовой <...> — удовлетворить частично.

Возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность установить процентную ставку по кредитному договору № ФИО332 от ФИО333 г., заключенному между Стрельцовой <...> и АО «Альфа-Банк» в размере ФИО334% годовых, начиная с ФИО335 мая ФИО336 года, произвести перерасчет задолженности и платежей по указанному кредитному договору, исходя из процентной ставки ФИО337% годовых.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Стрельцовой <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО338 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО339 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО340 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ФИО341 руб.

     Стрельцовой <...> в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше ФИО342 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Альфа- Банк» в доход бюджета городского округа — город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО343 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                    

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья: подпись                    

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-3954/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005199-59