Решение по делу № 2-2031/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2031/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

18 мая 2023 года в г.Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкиной <...> к ООО «Экспомобилити» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тишкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспомобилити» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО10 февраля ФИО11 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФИО12/ВЛ <...> ФИО13, ФИО14 года выпуска. Согласно п. ФИО15. договору купли-продажи итоговая стоимость автомобиля ФИО16 рублей. В момент подписания договора купли-продажи автомобиля, сотрудниками было предложено подписать дополнительное соглашение, по условиям которого ( п.ФИО17.) цена автомобиля включая НДС ФИО18% без учета скидок составляет ФИО19 рублей, продавец предоставляет покупателю скидку в размере ФИО20 рублей в связи с приобретением совокупного пакета услуг партнера продавца. Во исполнение условий указанных в дополнительном соглашении Тишиной Е.В. были заключены следующие договоры: кредитный договор с ПАО Росбанк на потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму ФИО21 рублей, договор страхования жизни заключенный с АО «ФИО22 Страхование», страховая премия ФИО23 рублей, договор страхования КАСКО на сумму ФИО24 рублей, договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия ФИО25 рублей, договор оказания услуг с АО «ВЭР» стоимостью ФИО26 рублей. Т.е. для получения скидки в размере ФИО27 рублей истец заключила дополнительные услуги на сумму ФИО28 рублей., которые внесены в стоимость кредитного договора и оплачены истцом в досрочном порядке. Из-за недобросовестных действий ответчика истец понесла убытки на общую сумму ФИО29 рублей. Просит суд признать дополнительное соглашение от ФИО30 февраля ФИО31 года к договору купли-продажи транспортного средства № ФИО32/ВЛ от ФИО33 февраля ФИО34 года недействительным, как ущемляющие права потребителя; взыскать с ООО «Экспомобилити» денежные средства в размере ФИО35 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ФИО36 года по ФИО37 в размере ФИО38 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ФИО39 года по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ФИО40 рублей; штраф предусмотренный законом « О Защите прав потребителей», расходы на оплату почтовых услуг в размере ФИО41 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Карпунин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье ФИО42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей ФИО43 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт ФИО44).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ФИО45 ГК РФ).

Исходя из пункта ФИО46 статьи ФИО47 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи ФИО48 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте ФИО49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО50 декабря ФИО51 года.... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт ФИО53 статьи ФИО54, пункт ФИО55 статьи ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт ФИО57 статьи ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В соответствии со статьей ФИО60 Закона Российской Федерации от ФИО61 февраля ФИО62 года.... "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом ФИО63 статьи ФИО64 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО65 февраля ФИО66 года между ООО «Экспомобилити» и Тишкиной Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО67/ВЛ марки CHERYTIGGO ФИО68, ФИО69 года выпуска.

В силу пункта ФИО70 договора рекомендованная розничная цена автомобиля составляет ФИО71 рублей.

В тот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте ФИО72 договора определена с учетом скидки в размере ФИО73 рублей предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: с ПАО Росбанк на потребительский кредит для приобретения автомобиля, договор страхования жизни заключенный с АО «ФИО74 Страхование», договор страхования КАСКО, договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», договор оказания услуг с АО «ВЭР».

В случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или до полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем, в том числе с случае расторжения какого либо из перечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки, которые явились основанием для предоставления скидки.

При заключении договора Тишкина Е.В. была ознакомлена с порядком и условиями предоставления индивидуальной скидки при приобретении автомобиля, а также установленными санкциями при нарушении принятых на себя обязательств, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ФИО75 февраля ФИО76 года и дополнительном соглашении к договору купли-продажи автотранспортного средства от ФИО77 февраля ФИО78 года.

Таким образом, Тишкиной Е.В. были заключены следующие договоры, указанные в пункте дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ФИО79 февраля ФИО80 года:

С ПАО Росбанк на потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму ФИО81 рублей, договор страхования жизни заключенный с АО «ФИО82 Страхование», страховая премия ФИО83 рублей, договор страхования КАСКО на сумму ФИО84 рублей, договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия ФИО85 рублей, договор оказания услуг с АО «ВЭР» на сумму ФИО86 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что согласно статьей ФИО87 Федерального закона N ФИО88-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом ФИО89 статьи ФИО90 Закона Российской Федерации N ФИО91 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта ФИО92 статьи ФИО93 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом ФИО94 статьи ФИО95 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автотранспортного средства от ФИО96 февраля ФИО97 года стороны договора предусмотрели предоставление скидки при соблюдении определенных условий.

Доводы истца Тишкиной Е.В. о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства нарушает ее права как потребителя, судом отклоняются, поскольку при заключении дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании представленной покупателю скидки. В связи с соблюдением всех необходимых условий для уменьшения продажной стоимости транспортного средства ООО «Экспомобилити» предоставило покупателю скидку в размере ФИО98 рублей. Заключение договоров с партнерами продавца являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она бы могла рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

Тишкина Е.В. была ознакомлена с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения, подписала договор и дополнительное соглашение, акт приема-передачи автомобиля от ФИО99 февраля ФИО100 года, тем самым подтвердив свое согласие с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения, то есть Тишкина Е.В. согласилась с условиями предоставления скидки на автомобиль. Оснований считать условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения ничтожными не имеется.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области следует, что рассмотрено обращение Тишкиной Е.В. по вопросу нарушения прав потребителя ООО «Экспомобилити» при заключении договора купли-продажи автомобиля, выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, однако факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспомобилити».

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи Тишкиной Е.В. продавцом не было предоставлено информации, обусловившей ее выбор стоимости автомобиля, в материалы дела не представлено.

Покупатель был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении и в акте приема-передачи автомобиля.

Тишкина Е.В., действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ей было предложено приобрести автомобиль, имела ничем не обусловленную возможность отказаться от заключения дополнительного соглашения на указанных условиях.

В силу части ФИО101 статьи ФИО102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части ФИО103 статьи ФИО104 и статей ФИО105, ФИО106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями ФИО107 и ФИО108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Довод истца и его представителя, что истец была введена ответчиком в заблуждение, полная информация об условиях приобретения автомобиля не была предоставлена, в связи с чем, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение, которое ущемляет права истца, судом отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, которые судом оценены, по правилам статьи ФИО109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное содержание выражений и слов договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по оказанию дополнительных услуг. В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Кроме того, истец с договором купли-продажи была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом Тишкиной Е.В. предоставлена полная и достоверная информация о его цене; условия договора купли-продажи согласованы и подписаны сторонами; доказательств злоупотребления со стороны продавца свободой договора в форме навязывания Тишкиной Е.В. несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, не имеется.

При этом Тишкина Е.В. не была лишена возможности исполнить договор купли-продажи без учета скидки, не совершая действий по заключению договоров, из перечисленных в дополнительном соглашении, направленных на снижение стоимости товара, в рассматриваемом споре не установил при заключении оспариваемого договора нарушений прав Тишкиной Е.В. как потребителя.

Кроме того, как следует из сообщения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспомобилити», и указанное относится к иным отношениям и не создает правового основания для Тишкиной Е.В. на приобретение автомобиля по заниженной цене, сообщение административного органа не создает основания для вмешательства третьим лицам в хозяйственную деятельность юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. ФИО110 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тишкиной <...> к ООО «Экспомобилити» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-2031/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001835-63