Решение по делу № 11-АП-9/2021 от 09.02.2021

Дело № 11-АП-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Афанасенкова Т.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров», с Афанасенкова В.Е. и Афанасенковой А.И. взысканы: задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2116 рублей 21 копейки; пени в размере 209 рублей 36 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Афанасенков Т.И. обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с апелляционной жалобой на указанное решение, подав её через судебный участок № 59 Нововятского судебного района г. Кирова. В обоснование апелляционный жалобы Афанасенков Т.И. указал, что принятым решением затрагиваются его права, как собственника доли в праве на объект недвижимости, однако, он не был привлечен к участию в деле в связи с чем были нарушены его права.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, от 02.11.2020 указанная апелляционная жалоба Афанасенков Т.И. была оставлена без движения в связи с отсутствием указания на конкретные требования заявителя и в связи с неуплатой государственной пошлины.

04.12.2020 Афанасенков Т.И. подал частную жалобу на указанное определение, указав в обоснование, что его апелляционная жалоба не обосновано оставлена без движения по причине не указания в ней конкретных требований заявителя, так как в тексте поданной жалобы содержатся конкретные требования – «Прошу решение суда отменить…».

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Статья 330 ГПК РФ устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в числе которых является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, мировой судья указал, что Афанасенковым Т.И. не уплачена государственная пошлина, и, кроме того, в апелляционной жалобе не указаны конкретные требования истца.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, так как в нарушение пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ Афанасенков Т.И. при подаче апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В тоже время, мировым судьей в рассматриваемом определении ошибочно указано, в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения, на отсутствие конкретных требований истца, так как апелляционная жалоба Афанасенков Т.И. начинается с просьбы отменить решение суда.

Таким образом, на момент подачи Афанасенков Т.И. апелляционной жалобы к ней не был приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, мировым судьей обоснованно апелляционная жалоба оставлена без движения.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Афанасенков Т.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 /подпись/        К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                             К.В. Осокин