Решение по делу № 33-3058/2023 от 31.10.2023

Председательствующий Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2023-000965-77

Дело 33-3058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Братиловой Ольги Ивановны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2023 года по иску Александровой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Братиловой Ольге Ивановне о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Александровой Н.В. и ее представителя Непомнящей Т.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Братиловой О.И. о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности управляющего торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был установлен режим неполного рабочего времени. Фактически истец работала с 9-00 час. до 19-00 час., однако сверхурочная работа ей не оплачена. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 374 523 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 222 руб. 56 коп., доплату основного отпуска в размере                                22 278 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Александрова Н.В. и ее представитель Непомнящая Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Указали, что графики работы ответчик направляла истцу на электронную почту. При трудоустройстве ИП Братилова О.И. поясняла, что работать будут сверхурочно по 10 часов, оплата работы сверхустановленной нормы будет произведена по окончании учетного периода. Однако при увольнении ответчик не оплатила сверхурочную работу. Расчетные листки истцу не выдавались. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют действительности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ИП Братиловой О.И. в пользу Александровой Н.В. компенсацию за сверхурочную работу в размере 281 298 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 618 руб. 24 коп., доплату за основной отпуск в размере 24 741 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 736 руб. 58 руб.

С решением суда не согласна ответчик ИП Братилова О.И.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на недоказанность истцом факта направления ей графика рабочего времени на электронную почту, на заинтересованность допрошенного судом свидетеля в исходе дела, необъективность его показаний по причине прекращения с ним трудового договора. Полагает, суд неправомерно не принял в качестве достоверных доказательств рабочего времени истца представленные ответчиком расчетные листы и табели учета рабочего времени, которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отмечает, что истец не обращалась к ней с заявлением о разъяснении размера заработной платы.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Александрова Н.В. и ее представитель Непомнящая Т.А. выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Александрова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Братиловой О.И. в должности управляющего торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 трудового договора работнику была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год. Выходные дни предоставлялись в соответствии с графиком сменности, утверждаемым работодателем.

Пунктом 5.4 трудового договора работнику установлен режим неполного рабочего времени:

- понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье – рабочие дни;

- продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю;

- продолжительность ежедневной работы – 4 часа;

- перерыв для отдыха и питания не предоставляется.

Согласно п. 5.5 трудового договора сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. На оклад работника начисляются: районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка - 30% (пункты 6.1,                        6.2 трудового договора).

На основании приказа ИП Братиловой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывала, что при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, а именно не оплачена работа сверхустановленной нормы, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не в полном объеме произведена оплата отпуска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности стороной истца факта ее привлечения к сверхурочной работе и неоплаты ответчиком данный работы, и, как следствие, неполной оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск. Установив, что истцу при увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных                 ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Братилова О.И. выражает несогласие с выводом суда о доказанности истцом факта ее привлечения к сверхурочной работе.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений истца с учетом показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что Александрова Н.В. работала с 09 час. до 19 час., без перерыва на обед.

При этом в соответствии с условиями трудового договора продолжительность ежедневной работы Александровой Н.В. должна составлять 4 часа.

Из графиков рабочих смен сотрудников салона сотовой связи за спорный период усматривается, что еженедельно количество отработанных Александровой Н.В. часов превышало установленную трудовым договором продолжительность рабочего времени. Согласно данным графикам, продолжительность рабочей смены истца составляла 10 часов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и установив факт привлечения истца в спорный период к сверхурочной работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты сверхурочной работы.

Отвергая представленные ответчиком табели учета рабочего времени, расчетные листки, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в них сведения о количестве отработанного истцом рабочего времени не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства в спорный период не велся учет времени, фактически отработанного истцом, при этом сведения, содержащиеся в представленных Александровой Н.В. графиках фактически отработанного времени, ответчиком не опровергнуты, суд правомерно принял данные графики в качестве отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ доказательств привлечения истца к сверхурочной работе и количества часов такой работы, и пришел к правильному выводу о том, что нахождение работника сверх установленной трудовым договором продолжительности времени на рабочем месте является доказательством привлечения работодателем работника к работам сверхурочно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с приведенными требованиями ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия                                     от 14 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Братиловой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Морозова

Судьи                                А.В. Пронина                                            Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023