Решение по делу № 2-12/2022 (2-759/2021;) от 13.04.2021

Дело № 2-12/2022 (УИД 42RS0016-01-2020-001393-03)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  20 июня 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

    Гагара С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором, в том числе просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ требование Гагары С.В. о взыскании морального вреда выделено судом в отдельное производство.

     Данное требование истец мотивирует тем, что на основании решения призывной комиссии Кемеровской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он был признан годным к прохождению воинской службы. Данное решение призывной комиссии он оспорил в суде, при рассмотрении административного дела № Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов экспертов было установлено, что его состояние здоровья соответствует категории годности «В» (ограниченно годен), что освобождает его от призыва на военную службу, в связи с чем. его права были нарушены, поскольку он незаконно был призван на военную службу. Решение от ДД.ММ.ГГГГ суда о признании указанного решения призывной комиссии незаконным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения по делу. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по административному делу по иску Гагары С.В. к к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» (Призывная комиссия) о признании незаконным решения Призывной комиссии, которое было отменено на основании апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда с принятием по делу нового решения от 01.19.2019 г., по которому решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу признано незаконным. Таким образом, призывная комиссия, неоднократно принимая незаконные решения о признании его годным к прохождению военной службы, вынуждала его в судебном порядке защищать право на жизнь и здоровье, оспаривая решения призывных комиссий, для чего вынужден был проходить многочисленные медицинские исследования и обследования, связанные с финансовыми затратами. В отношении него совершались многочисленные медицинские исследования, сопровождающиеся манипуляциями с его телом, в связи с чем, он испытывал физический дискомфорт. Причиненный ему моральный вред за нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ оценивает в 20 000 руб., которые подлежат возмещению Министерством обороны РФ, поскольку действия военного комиссариата Кемеровской области и призывной комиссий Кемеровской области осуществляются в его интересах согласно положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ № 1082 от 16.08.2004 г. «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Бюджетного кодекса РФ.

    Истец Гагара С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайства не представил.

    Его представитель Баранов В.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, в судебном заседании требования истца о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и доводам, изложенным в его письменных объяснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что Гагаре С.В. действиями военного комиссариата КО, призывной комиссии КО в 2018, 2019, 2020 годах был причинен моральный вред, тем, что призывной комиссией принимались незаконные решения о его призыве на военную службу без учета состояния его здоровья, что подтверждается решениями суда, куда он вынужден был обращаться за защитой своего права быть освобожденным от службы в армии по состоянию здоровья, опасаясь за свое здоровье в случае призыва, а также экспертными заключениями ООО «Медицинская практика» № и №. Виновным в причинении морального вреда является Министерство обороны РФ, структурным подразделением которого является военный комиссариат КО, поскольку оно в силу своих полномочий и обязанностей назначено, в том числе, контролировать деятельность призывных комиссий, и врачей - специалистов, дающих заключение по результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья призывника Гагары С.В., в частности, которое, как установлено судом, не соответствовало его фактическому состоянию здоровья, не позволяющему ему проходить военную службу, в подтверждение чего в военкомат им представлялись необходимые медицинские документы. Однако, данные документы не были учтены ни специалистами – врачами, ни призывной комиссией при принятии решения о годности призывника Гагары С.В. к военной службе, которое должно быть справедливым и объективным, следует что следует из листков медицинского осмотра Гагары С.В., в которых указано, что он здоров. С учетом жалоб Гагары С.В. на состояние здоровья, необходимые медицинские документы призывной комиссией не запрашивались, контроль за врачом-специалистом ею не осуществлялся в нарушение установленных требований (Приказ Минобороны РФ № 400 от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 ноября 2007 г., регистрационный N 10454), т.е. медицинские освидетельствования истца проводились некачественно, что вызывало у него переживания по поводу того, что он не сможет выполнять свой долг, а также, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Кроме этого, указанными действиями призывной комиссии Гагаре С.В. причинены не только нравственные страдания, но и физические, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гагара С.В. в частном порядке по собственной инициативе для предоставления медицинских документов о состоянии здоровья в призывную комиссию (в период весеннего призывая 2019 года) вынужденно по вине призывной комиссии проходил медицинские исследования, в том числе,    <данные изъяты> когда со слов представителя Баранова В.В., в мышцу вводится игла, и что Гагаре С.В. иглу вводили в мышцы ног минимум 3 раза.

         Представитель ответчика (Министерство обороны РФ), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание н явился, возражения по существу заявленных требований не представил.

           Представитель третьего лица (ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области») Топольник С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, которые сводятся к тому, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается его представитель, а именно, не представлены доказательства причинения ему морального вреда, доказательства виновных действий со стороны призывной комиссии КО, военного комиссариата КО, наступивших у Гагары С.В. последствий, а также причинно-следственной связи между ними. Пояснила, что ни призывная комиссия, ни военный комиссариат не направлял призывника Гагару С.В. для прохождения медицинского исследования, в частности, на <данные изъяты>, в призывную комиссию по данному вопросу он не обращался, и что любой призывник вправе обращаться в любые медицинские учреждения самостоятельно. Также, утверждает, что все документы, представленные в призывную комиссию, в том числе призывником Гагарой С.В., были рассмотрены и учтены членами призывной комиссией при решении вопроса о его годности к военной службе.

          Представители третьих лиц (призывная комиссия КО, призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов, Управления Федерального казначейства по КО, Министерства финансов РФ), привлеченных к участи в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились.

         Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КО ФИО4 (по доверенности), представила суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Министерства финансов РФ.

Выслушав участников процесса и, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье… иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

         Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

          Согласно ст. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

          Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

            Однако, в силу п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

          В силу п. 3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

          Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

          Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. "а" п. 1п.п. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призывная комиссия Кемеровской области создается на основании распоряжений губернатора Кемеровской области на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

Доводы представителя истца Баранова В.В. по делу сводятся к тому, что Гагаре С.В. причинен моральный вред в результате незаконных действий призывной комиссии КО, выразившихся в принятии ею незаконных решений о годности Гагары С.В. к военной службе неоднократно (в разные призывные компании, начиная с 2018 до 2020 года) на основании медицинских заключений, подписанных, в том числе врачом-неврологом, которые не соответствовали действительности, что было установлено судом при рассмотрении административных дел по искам Гагары С.В., и без учета медицинских документов о фактическом состоянии здоровья, имеющихся у Гагары С.В., в связи с чем, он был вынужден защищать свои права в судебном порядке, предоставляя для этого в суд необходимые медицинские документы. В результате таких неправомерных действий призывной комиссии КО он испытал физическую боль, а также нравственные страдания.

По доводам Баранова В.В. моральный вред был причинен истцу в результате того, что в нарушение своих полномочий ни военный комиссариат КО, ни призывная комиссия КО не обеспечили должный контроль за врачами-специалистами, проводившими медицинские обследования призывника Гагары С.В., что привело к принятию незаконных решений о призыве его на военную службу.

          Однако, данные доводы Баранова В.В., по мнению суда, являются несостоятельными, так как призывные комиссии, военные комиссариаты не наделены полномочиями осуществлять контроль за действиями врачей – специалистов, которые проводят медицинские обследования призывников, поскольку в нормах права, на которые ссылается Баранов В.В., на такие полномочия не указывают. Так, согласно п. 6 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", минобороны России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, и в соответствии с п.п. 33 п. 7 данного Указа Президента организует совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работу по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно ч. 1 ст. 28 закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

        В силу п. 2 ст. 29 закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

       Несогласие же призывника с медицинским заключениями, на основе которых призывная комиссия принимает свое решение, не свидетельствует о противоправных действиях данных комиссий, поскольку порядок принятия им решений установлен на законодательном уровне, и призывной комиссией КО не нарушен. Сведения об обратном суду не представлены.

        По настоящему делу сторона истца не сообщает о причинении Гагаре С.В. какого-либо вреда здоровью в результате неправомерных действий призывной комиссии.

        При этом, из личного дела призывника Гагары С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

        Гагара С.В. на военную службу не призывался, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан военный билет.

         Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по иску Гагары Сергея Владимировича к военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, установлено, что решением призывной комиссии КО от ДД.ММ.ГГГГ Гагара С.В., имеющий на тот период <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> был незаконно призван на военную службу.

          К такому выводу суд пришел с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы № ООО «Медицинская практика» (по результатам проведения его освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о том, что состояние здоровья данного призывника соответствует категории годности к военной службе – В (ограниченно годен к военной службе).

          Указанная экспертиза по делу была назначена судом по ходатайству стороны административного истца (на данное заключение ссылается представитель ФИО1, заявляя требования о взыскании морального вреда по настоящему делу).

          Поскольку оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии КО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в виду выполнения установленного задания на данный призыв, который был перенесен ФИО1 на осень 2017 года, в иске ему было отказано в виду отсутствия доказательств нарушения его прав.

         Кроме этого, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда было отменено решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Гагары Сергея Владимировича к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, и было принято новое решение о признании решения призывной комиссии КО № от ДД.ММ.ГГГГ (о признании годным Гагары С.В. к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу) незаконным.

         В рамках рассмотрения указанного дела районным судом по ходатайству представителя Гагары С.В. также была назначена экспертиза, по результатам которой было составлено заключение № ООО «Медицинская практика» (на которое ссылается представитель Гагары С.В., заявляя требования о взыскании морального вреда по настоящему делу) о том, что состояние здоровья призывника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует категории годности к военной службе – В, т.е., ограниченно годен к военной службе.

           В основу своего решения судом апелляционной инстанции положен тот факт, что в соответствии с экспертным заключением № ООО «Медицинская практика» на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Гагары С.В. имелись заболевания, в том числе, <данные изъяты>, и категория годности Гагары Г.С. к военной службе в это время соответствовало категории В (ограничено годен к военной службе).

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждают сами по себе, что в результате принятия призывной комиссией решений о призыве Гагары С.В. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были признаны судом незаконными, истцу был причинен моральный вред.

Суду не представлены достоверные сведения того, что в результате принятия призывной комиссией указанных решений, призывник ФИО1 в период, начиная с 2018 года по 2020 год, как пояснил его представитель ФИО7 в судебном заседании, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Так, из представленной суду копии чека № следует, что Гагара С.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил следующие услуги по кодам: <данные изъяты> в количестве - 2, стоимостью 840 руб., и <данные изъяты> в количестве - 2, стоимостью 900 руб.

Однако, из данного документа не следует, что Гагаре С.В. действительно были оказаны данные медицинские услуги..

Сведения о том, что игла действительно вводилась в мышцу Гагары С.В. в порядке оказания ему оплаченной медицинской услуги, как утверждает его представитель Баранов В.В., а также, сведения о том, когда это было и сколько раз, суду не представлены.

Кроме этого, сама по себе суть манипуляции <данные изъяты> описание которой изложено в представленной суду научной и специальной литературе, не подтверждает, что Гагара С.В. в момент ввода в мышцу иглы испытал физическую боль, на чем настаивает его представитель Баранов В.В., и какой степени чувствительности для него она была.

Упаковка приобретенной Гагарой С.В. иглы, копия которой представлена суду, также не подтверждает данный факт.

Лично Гагара С.В. в суд по вызовам (неоднократным) не являлся, обстоятельства причинения ему морального вреда, о которых в суде сообщает его представитель Баранов В.В., не подтвердил.

Более того, суду не представлены достоверные сведения о том, что Гагара С.В. проходил указанные в иске медицинские исследования вынужденно именно по вине военного комиссариата КО либо призывной комиссии КО, которые входят в структуру Министерства обороны РФ, напротив, его представитель Баранов В.В. в суде пояснил, что Гагара С.В. проходил их по собственной инициативе, что, по мнению суда, исключает их вынужденность, тем более, что направления для проведения этих медицинских исследований должностными лицами истцу не выдавались, что следует из объяснений    представителя Баранова В.В.

Иные доводы о причинении истцу физической боли и нравственных страданий в результате каких-либо действий призывной комиссии либо военного комиссариата субъекта РФ Баранов В.В. и истец Гагара С.В. не приводят, доказательства не представлены.

В материалах личного дела призывника Гагары С.В. имеются медицинские документы о состоянии здоровья Гагары С.В. в определенные периоды времени, необходимые для установления категории годности призывника Гагары С.В. к военной службе в разные призывные кампании, однако, они не являются документами, достоверно подтверждающими причинение Гагаре С.В. физической боли и нравственных страданий в результате принятия в отношении него решений о призыве на военную службу без учета состояния его здоровья в каждую призывную кампанию.

Указанные выше обстоятельства указывают на необоснованность заявленных по делу требований о возмещении морального вреда, в связи с чем в иске Гагаре С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда Гагаре Сергею Владимировичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме составлено 24.06.2022 г.

            Председательствующий                        Л.В. Рябцева