Решение по делу № 2-915/2023 от 07.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Пенза                                                                                  16 августа 2023 г.

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

    при секретаре Десятовой А.А.,

    с участием прокурора Кулакова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2023 по иску Коновалова Евгения Сергеевича к Потину Сергею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

Коновалов Е.С. в лице представителя по доверенностиСумка Г.Г. обратился в суд с иском к Потину С.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение, указав, что 22.07.2021г. Коновалов Е.С. исполнял свои служебные обязанности <...> Примерно в 10.05 час. ему на ногу наехал погрузчик-«речьтрак» под управлением работника данной организации Потина С.А. Наезд произошел при следующих обстоятельствах. Со стороны диспетчерской истец направился для маркировки товара в камеру «теплый фреш», где выполнив работу, через смежный карный проезд зашел в камеру «холодный фреш», для маркировки товара на разных стеллажах. Передвижение по складу он осуществлял по размеченной желтыми линиями пешеходной дорожке, но только там, где она есть. Пешеходные дорожки между камерами «теплыйфреш» и «холодный фреш» отсутствуют, на полу прохода между камерами и самих камер вообще отсутствует маркировка. В зоне видимости истца транспортные средства отсутствовали. На перекрестке на Коновалова Е.С. внезапно наехал штабелер под управлением ПотинаС.А., который перед наездом и в момент наезда смотрел в правую сторону. Перед въездом в камеру Потин С.А. звуковой сигнал не подавал. От наезда истец испытал боль в правой ноге, потерял сознание и упал на спину. Когда он пришел в сознание, погрузчик находился на его ноге. На просьбу истца сдать назад Потин С.А. продвинул погрузчик вперед на несколько сантиметров, что усилило физическую боль истца, и только после этого задним ходом он съехал с ноги Коновалова Е.С. Пальцы и плюсневые кости ноги истца раздроблены колесами погрузчика. Согласно заключению экспертов №3736 от 22.11.2021г. и №42221 от 16.11.2022г. истцу причинены повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, давность образования повреждений не исключается 22.07.2021г. Когда истец находился в больнице после первой операции, Потин С.А. перевел ему на карту 5000 руб. и пообещал дать еще 15000 руб. От помощи со стороны Потина С.А.он не отказывался. Свои обещания Потин С.А. не выполнил и не общается с истцом до настоящего времени. Считает, что его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как более 10 месяцев в 2021-2022гг. он находился на больничном и получал заработную плату не в полном объеме, а после выздоровления его заработок уменьшился.Получив невосполнимый вред здоровью, истец лишился возможности карьерного роста по должностям, требующим физической активности, поскольку нога до настоящего времени постоянно опухает и болит. Боли усиливаются при перемене погоды и физических нагрузках, свою работу на складе он выполняет через физическую боль, также он лишен простых человеческих радостей – не может гулять с дочерью более 20 минут. Врачи сказали, что неудобства он будет испытывать всю жизнь. Истец перенес 2 операции и кроме физического вреда получил тяжелую душевную травму, вызванную циничным отношением Потина С.А., утратил веру в человеческую честность и порядочность, ведь коллега, которого он считал товарищем, нарушил все устоявшиеся обычаи, нормы морали и нравственности. Истец в 2019г. женился, а 15.05.2021г. у него родилась дочь. Его семья с июля 2021г. и до настоящего времени испытывает финансовые трудности и вынуждена брать кредиты даже на предметы первой необходимости. Считает, что действиями Потина С.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 000 руб. и материальный ущерб в размере 14 053 руб., что подтверждается чеками, за минусом 5000 руб., то есть в размере 9 053 руб.

Просил суд взыскать с Потина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; расходы на лечение в сумме 9 053 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 300 руб.

В ходе судебного заседания истец Коновалов Е.С., с одной стороны, и ответчик Потин С.А., с другой стороны, в целях мирного урегулирования спора заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик обязуется выплатить Истцу согласованную Сторонами компенсацию морального и материального вреда, причиненного Истцу Ответчиком в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 22 июля 2021 года в 10 часов 03 минуты на территории склада АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения (далее – Несчастный случай).

Не выполнение Ответчиком пункта 1 настоящего соглашения ведет к недействительности заключенного мирового соглашения.

    2. Истец в полном объёме отказывается от требований, заявленных им в деле №2-915/2023 ~ М-742/2023Пензенского районного суда Пензенской области, отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обстоятельств несчастного случая и гарантирует, что в дальнейшем не будет иметь к Ответчику никаких претензий гражданско- и уголовно-правового характера.

    3. Настоящим соглашением Стороны условились о распределении судебных расходов по настоящему делу, в соответствии с которым каждая Сторона несёт собственные судебные расходы самостоятельно.

    4. Подача заявления в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области о снятии мер, наложенных судом в обеспечение иска, и прекращении соответствующего исполнительного производства гарантируется Истцом в течение пяти рабочих дней с момента передачи Истцу денежных средств в полном объеме – 250 000 руб.

    5. Ответчик отзывает поданную им частную жалобу на определение суда о наложении обеспечительных мер.

    6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №2-915/2023 ~ М-742/2023Пензенского районного суда.

    8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

    9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

            Суд, проверив соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно пришли к решению о заключении мирового соглашения, оно является выражением их воли, и просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия представленного на утверждение суда мирового соглашения соответствуют требованиям ст.153.9 ГПК РФ. Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере исполнения обязательств друг перед другом; условия мирового соглашения относятся к предъявленным в суд исковым требованиям; в нем решен вопрос распределения судебных расходов; мировое соглашение составлено и подписано в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, один экземпляр передан на утверждение суда и для приобщения в материалы дела.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают интересы других лиц.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено между сторонами по обоюдному согласию.

        Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

Принять отказ Коновалова Евгения Сергеевича от иска кПотину Сергею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коноваловым Евгением Сергеевичем, с одной стороны, и ответчиком Потиным Сергеем Александровичем, с другой стороны, по условиям которого:

1.Ответчик обязуется выплатить Истцу согласованную Сторонами компенсацию морального и материального вреда, причиненного Истцу Ответчиком в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 22 июля 2021 года в 10 часов 03 минуты на территории склада АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения (далее – Несчастный случай).

Не выполнение Ответчиком пункта 1 настоящего соглашения ведет к недействительности заключенного мирового соглашения.

    2. Истец в полном объёме отказывается от требований, заявленных им в деле №2-915/2023 ~ М-742/2023Пензенского районного суда Пензенской области, отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обстоятельств несчастного случая и гарантирует, что в дальнейшем не будет иметь к Ответчику никаких претензий гражданско- и уголовно-правового характера.

    3. Настоящим соглашением Стороны условились о распределении судебных расходов по настоящему делу, в соответствии с которым каждая Сторона несёт собственные судебные расходы самостоятельно.

    4. Подача заявления в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области о снятии мер, наложенных судом в обеспечение иска, и прекращении соответствующего исполнительного производства гарантируется Истцом в течение пяти рабочих дней с момента передачи Истцу денежных средств в полном объеме – 250 000 руб.

    5. Ответчик отзывает поданную им частную жалобу на определение суда о наложении обеспечительных мер.

    6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №2-915/2023 ~ М-742/2023Пензенского районного суда.

    8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

    9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Производство по делу по иску Коновалова Евгения Сергеевича к Потину Сергею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечениепрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий: