Решение по делу № 2-1105/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Точилина Е.С.

при секретаре                    Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                     Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Саликаева Юрия Рафаэльевича к Администрации Томского района Томской области, Администрации Корниловского сельского поселения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

Саликаев Ю.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Томского района Томской области, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в рассрочку, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона, прекратить право собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ФИО ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в рассрочку. (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области были произведены государственная регистрация права собственности ФИО, государственная регистрация ипотеки. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.2 договора купли-продажи ФИО имел пред истцом обязательство по оплате цены иска земельного участка в общем размере 110 000 рублей в течение 11 месяцев с даты его заключения. Свои обязательства по оплате земельного участка ФИО не исполнил, ни одного платежа не произвел. (дата) ФИО умер. Наследственное дело после смерти ФИО не заведено.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Корниловского сельского поселения, определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Умурзакова Алена Адылжоновна.

Истец Саликаев Ю.Р., ответчики Администрация Томского района, Администрация Корниловского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Умурзакова А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица по адресу: <адрес>, который является местом регистрации третьего лица, что подтверждается справкой по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от (дата).

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что (дата) между продавцом Саликаевым Ю.Р. и покупателем ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка в рассрочку, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Цена земельного участка определена по соглашению сторон в размере 120 000 рублей. Покупатель оплачивает цену земельного участка в следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 рублей производится покупателем в момент заключения договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка выплачивается покупателем в течение 11 месяцев с даты заключения договора ежемесячными равными платежами по 10 000 рублей в месяц не позднее 30-го числа каждого месяца (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 30.09.20219 произведена государственная регистрации права собственности и государственная регистрация ипотеки.

Выпиской из ЕГРН от (дата) подтверждается, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка в рассрочку от (дата), является ФИО. Обременением является ипотека в силу закона от (дата) на срок с (дата) 11 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ФИО возникла обязанность уплатить истцу за земельный участок 110 000 рублей. Договор купли-продажи в части оплаты объекта недвижимости не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от (дата), в материалах регистрационного дела также содержится договор купли-продажи от (дата), суд приходит к выводу, что требование истца в отношении договора купли-продажи от (дата) является опиской, поскольку договора с такой датой в материалы дела не представлено.

Записью акта о смерти № от (дата) подтверждается, что ФИО умер (дата).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по договору купли-продажи не связана с личностью покупателя, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам покупателя.

Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от (дата) наследственное дело после смерти ФИО, умершего (дата), не обнаружено.

Наследники, которые могли бы фактически принять наследство в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах муниципального образования «Корниловское сельское поселение».

Принимая во внимание, что выморочное имущество в виде указанного земельного участка с кадастровым номером № расположено в границах муниципального образования «Корниловское сельское поселение», последнее в силу закона становится собственником данного имущества и несет ответственность по обязательствам покупателя ФИО

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в частности, муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.4 договора купли-продажи предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке продавцом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате цены земельного участка, предусмотренных договором. При этом договор считается расторгнутым в течение 15 календарных дней с даты направления продавцом письменного уведомления о расторжении договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что (дата) истец направил Администрации Корниловского сельского поселения претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Как следует из искового заявления, данная претензия осталась без ответа, ответчик доказательств обратному не представил.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Истец обосновывает нарушение договора со стороны покупателя тем, что ФИО не вносились платежи, кроме первого, за переданный ему земельный участок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от (дата), в результате которого истец Саликаев Ю.Р. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В этой связи требование, предъявленное к Администрации Корниловского сельского поселения, о расторжении договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что спорный земельный участок не находится на территории муниципального образования «Томский район» требования к Администрации Томского района не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саликаева Юрия Рафаэльевича к Администрации Корниловского сельского поселения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Саликаевым Юрием Рафаэльевичем и ФИО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Саликаева Юрия Рафаэльевича к Администрации Томского района отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2021