Решение по делу № 22-3194/2022 от 23.08.2022

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-3194 / 2022

Докладчик Буряк Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года                      г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

судей Максимовой Н.В. и Лоскутова А.Н.,

при секретаре Коробовской В.Б.,

с участием прокурора Поваровой А.М.,

осужденной Буртник О.С.,

адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2022 года, которым

Буртник О.С., родившаяся <дата> в <адрес>, несудимая:

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению <дата>) к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Буртник О.С. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу Буртник О.С. на период апелляционного обжалования оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Буртник О.С. под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата> из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Арест, наложенный на мобильные телефоны марок «Redmi» и «HUAWEI», отменен, указанные телефоны постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

По делу также осужден Одоев Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденной Буртник О.С. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Коростелевой А.М., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Поваровой А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буртник О.С. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Бжевская З.Е., не оспаривая обоснованность предъявленного Буртник О.С. обвинения, квалификацию ее действий, назначенное наказание, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указала, что Буртник О.С. была задержана сотрудниками полиции 10 июня 2021 года в связи с подозрением в совершении преступления, в последующем доставлена для дальнейшего разбирательства в здание ОП , где у Буртник О.С. в присутствии двух понятых из сумочки изъят сверток с веществом. В связи с тем, что Буртник О.С. была фактически задержана 10 июня 2021 года, то есть реально ограничена в свободе и лишена возможности пользоваться правом на свободу и личную неприкосновенность, указанный день подлежит зачету в срок лишения свободы.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания Буртник О.С. день ее фактического задержания 10 июня 2021 года. В остальном приговор просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление, поименованных как ходатайство, Буртник О.С. с представлением согласна. Кроме того, просит приговор пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ на предмет зачета иных периодов времени. Ссылаясь на практику ЕСПЧ и судебную практику РФ, считает, что срок содержания под стражей подлежит зачету в полуторном размере, а также подлежат дополнительному зачету еще триста дней.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, письменного заявление Буртник О.С. на представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Буртник О.С. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что не оспаривается сторонами. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Буртник О.С. виновной в двух преступлениях и квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждое. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Буртник О.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений), отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Буртник О.С. возможно только при реальном отбывании ею наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы, в т.ч. с применением ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид и размер наказания Буртник О.С. как за совершенные преступления, которое определено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, в приговоре мотивирован. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом в полной мере.

Вид исправительного учреждения к отбытию наказания определен согласно ст. 58 УК РФ.

Решение суда о распределении процессуальных издержек принято судом также в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из показаний свидетелей М. и В. – сотрудников полиции, вечером 10 июня 2021 года в ходе проверки гаражного кооператива «...», расположенного напротив <адрес>, были остановлены две девушки для установления личности, одной из которых была Буртник О.С. Обе девушки были доставлены в ОП , где у Буртник О.С. в присутствии понятых из сумочки изъят сверток с веществом, которое согласно проведенному исследованию являлось наркотическим средством. После чего в отношении Буртник О.С. было возбуждено уголовное дело и она задержана в качестве подозреваемой на 48 часов. То есть Буртник О.С. уже 10 июня 2021 года была реально ограничена в свободе передвижения в указанный день.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ, главы 12 УПК РФ, ст.72 УК РФ данное время подлежит зачету в срок отбывания наказания Буртник О.С. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Буртник О.С., по делу не допущено.

Оснований для зачета Буртник О.С. времени задержания и содержания под стражей в полуторном размере в силу требований п.3.1 ст.72 УПК РФ не имеется, поскольку она осуждена по ст. 228.1 УК РФ.

Утверждения Буртник О.С. о необходимости дополнительного зачета в срок отбытия наказания 300 дней не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е. удовлетворить.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2022 года в отношении Буртник О.С. – изменить.

Зачесть дополнительно в срок отбывания Буртник О.С. наказания в виде лишения свободы день фактического задержания – 10 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Буртник О.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              Ю.В. Буряк

Судьи                                          А.Н. Лоскутов

Н.В. Максимова