Решение по делу № 2-2510/2018 от 02.03.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59009 руб. 74 коп., в том числе 6502 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 52507 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в предусмотренном договором размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО2

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 на иске настаивал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус <адрес> ФИО6, а также ФИО9, обладающий правом на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО2, но не заявивший о своих правах посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, извещены о слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску не заявили. Нотариус представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого кредитный лимит составляет 20000 руб., срок кредита, мес. – 36, длительность льготного периода, дней - 50, процентная ставка по кредиту (% годовых) – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме.

Поскольку ФИО3 в полном объеме задолженность перед истцом не погасила, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Как подтверждается материалами дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату смерти у ФИО2 остались неисполненными обязательства по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 59 009 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 507 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 6 502 руб. 05 коп.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка № ******, находящегося по адресу: <адрес>, белоярский район, <адрес>, СНТ «Росинка», 1/2 доле денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № ****** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам № ****** компенсации на ритуальные услуги по вышеуказанному счету.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследник ФИО1 наследство принял, размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принятии суммы долга иными лицами не представлено, в связи с чем на нем лежит обязанность по погашению задолженности перед Кредитором.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО7 не представлено, требования истца не оспорены, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 009 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 507 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 6 502 руб. 05 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца ответчик задолженность не погасил, суд считает нарушения условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи со смертью заемщика, неисполнением обязательств универсальным правопреемником, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 970 руб. 29 коп., уплаченные по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 009 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 52 507 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 6 502 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7 970 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина