Решение по делу № 2-667/2022 от 06.06.2022

    Дело № 2-667/2022                                         <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                                                                                7 июля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федашовой Антонины Николаевны к Крыганову Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить соглашения,

установил:

Федашева А.Н. обратилась в суд к Крыганову Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить соглашения

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, другими собственниками квартиры являются Крыганов О.В. и несовершеннолетний гр. 4, за которого действует отец Крыганов О.В., который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проводит ремонт жилого помещения и не содержит его в надлежащем состоянии.

В судебное заседание 21 июня 2022 и 7 июля 2022 истец Федашева А.Н., ответчики Крыганов О.В., ООО «Домоуправление №1», ООО «Ватт-Энергосбыт», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ремондис Саранск», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Федашевой А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить соглашения к Крыганову О.В., ООО «Домоуправление №1», ООО «Ватт-Энергосбыт», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ремондис Саранск», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом Федашевой А.Н. в размере 600 рублей при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Федашовой Антонины Николаевны <данные изъяты> к Крыганову Олегу Владимировичу <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственности «Домоуправление №1», обществу с ограниченной ответственности «Ватт-Энергосбыт» <данные изъяты> муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственности «Ремондис Саранск» <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Саранск» <данные изъяты>, филиалу «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить соглашения оставить, без рассмотрения.

Возвратить Федашовой Антонине Николаевне государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02 марта 2022 г, идентификатор операции <данные изъяты>

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>