Решение по делу № 2-2487/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2487/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.                             г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании незаконными решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, ссылаясь на то, что Лончаков А.В., Тимошенко А.Ю., Журавлев Н.В. работали у истца и уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, о чём были сделаны соответствующие записи в их трудовых книжках. Решениями от (дата) за (№). (№) и (№) ответчиком за Журавлёвым Н.В., Лончаковым А.В. и Тимошенко А.Ю., как за обратившимися в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенными в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения. (дата) Журавлёв Н.В., Лончаков А.В., Тимошенко А.Ю. обратились к истцу с заявлением о выплате им сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц после их увольнения. Истец считает, что данные решения не содержат обоснования исключительности случаев сохранения за среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения указанных выше работников, что противоречит ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Решение о выплате среднемесячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, при этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие подходящей работы в течение 4-х месяцев после увольнения. В связи с чем, истец просит признать незаконными и отменить решения КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» № (№), 1190054/1902, 1190003/1905 от (дата), о сохранении среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения за Журавлёвым Н.В., Лончаковым А.В., Тимошенко А.Ю.

В ходе судебного заседания представитель истца ХКГУП «Крайдорпредприятие» Вагин И.Д., действующий на основании доверенности (№) от (дата), выданном конкурсным управляющим ХКГУП «Крайдорпредприятие» Юдиным О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что просит только признать оспариваемые решения незаконными.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» Колесникова А.В., действующая на основании доверенности б\н от (дата), исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что согласно п. 1.2 Методических рекомендаций на основании ст. 318 ТК РФ условиями сохранения среднего месячного заработка за высвобожденными работниками в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в совокупности являются: обращение гражданина в центр занятости в течение месяца со дня увольнения; нетрудоустройство гражданина в период нахождения на регистрационном учете; наличие в отношении гражданина исключительного случая сохранения за ним среднего месячного заработка; принятие центром занятости в отношении гражданина решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Форма решения утверждена Методическими рекомендациями. Обязательность указания в решениях перечня сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительного случая, не установлена. Это связано с защитой персональных данных. Несмотря на то, что в тексте решения отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка, не была оценена Центром занятости. Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции центра занятости и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно центр занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника. его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. При определении исключительности случая ответчик руководствуется п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 26.04.2017, в котором указано, что исключительность случая сохранения за уволенным работником среднего заработка связана с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Действующим законодательством понятие социальной незащищенности не раскрывается, в связи с чем является оценочным. При принятии решений о сохранении Журавлеву Н.В., Лончакову А.В. и Тимошенко И.Ю. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения комиссией было учтено своевременное обращение в центр занятости; нетрудоустройство в связи с отсутствие вариантов подходящей работы; исключительность случая сохранения среднего месячного заработка (отсутствие средств к существованию). Таким образом, решения о сохранении среднего заработка №(№), (№) (№) от (дата), (№), (№) от (дата) в отношении Журавлева Н.В., Лончакова А.В., Тимошенко И.Ю. приняты в пределах установленных полномочий, являются законными и обоснованными.

Третьи лица Журавлев Н.В., Лончаков А.В., Тимошенко И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лончаков А.В., Тимошенко А.Ю., Журавлев Н.В. работали у истца и уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, о чём были сделаны соответствующие записи в их трудовых книжках.

(дата) Журавлев Н.В. зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, признан безработным с (дата), пособие по безработице назначено с (дата).

Приказом (№)Д17/1902 от (дата) гражданин Журавлев Н.В. признан безработным с (дата).

Безработный Журавлев Н.В. снят с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым с (дата) (договор с АО «Региоснаб» на выполнение работ).

В отношении Журавлева Н.В. приняты решения о сохранении среднего месячного заработка (№) от (дата), (№) от (дата).

Решениями (№) от (дата) государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" за Журавлёвым Н.В. как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение за ним средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения.

(дата) Лончаков А.В. зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, признан безработным с (дата), пособие по безработице назначено с (дата).

Приказом (№)Д32/1902 от (дата) гражданин Лончаков А.В. признан безработным с (дата).

Лончакову А.В. выдано одно направление на трудоустройство оператором котельной в Домоуправление (№) ФГУ Бочинской КЭЧ. Отработка направления: отказ работодателя по результатам собеседования.

Безработный Лончаков А.В. снят с учета в связи с длительной неявкой с (дата).

Решением (№) от (дата) государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" за Лончаковым А.В. как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение за ним средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения.

(дата) Тимошенко И.Ю. зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, признан безработным с (дата), пособие по безработице назначено с (дата).

Приказом (№) от (дата) гражданин Тимошенко И.Ю. признан безработным с (дата).

Безработный Тимошенко И.Ю. снят с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым с (дата) (договор с АО «Региоснаб» на выполнение работ).

В отношении гражданина Тимошенко И.Ю. приняты решение о сохранении среднего месячного заработка (№) от (дата). (№) от (дата).

Решением (№) от (дата) государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" за Тимошенко А.Ю. как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение за ним средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения.

(дата) Журавлёв Н.В., Лончаков А.В., Тимошенко А.Ю. обратились в ХКГУП "Крайдорпредприятие" с заявлением о выплате им сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвёртый месяц после их увольнения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в адрес и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ – ст. ст. 313-327 ТК РФ.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Положениями ст. 318 ТК РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Указанный вывод также основан на правовых позициях, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О, указавшем, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства; таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки протокола (№) от (дата) заседания комиссии по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги по вопросу хранения среднего месячного заработка заседания организационно-методической комиссии КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» следует, что при рассмотрении заявления Журавлева Н.В. о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения комиссия пришла к выводу об исключительности его случая ввиду отсутствия средств к существованию и подходящей работы. По результатам указанного заседания принято оспариваемое истцом решение (№) от (дата) о предоставлении Журавлеву Н.В. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с тем, что он обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» своевременно и не был трудоустроен.

Из выписки протокола (№) от (дата) заседания комиссии по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги по вопросу хранения среднего месячного заработка заседания организационно-методической комиссии КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» следует, что при рассмотрении заявления Лончакова А.В. о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения комиссия пришла к выводу об исключительности его случая ввиду отсутствия средств к существованию и подходящей работы. По результатам указанного заседания принято оспариваемое истцом решение (№) от (дата) о предоставлении Лончакову А.А. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с тем, что он обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» своевременно и не был трудоустроен.

Из выписки протокола (№) от (дата) заседания комиссии по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги по вопросу хранения среднего месячного заработка заседания организационно-методической комиссии КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» следует, что при рассмотрении заявления Тимошенко И.Ю. о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения комиссия пришла к выводу об исключительности его случая ввиду отсутствия средств к существованию и подходящей работы. По результатам указанного заседания принято оспариваемое истцом решение (№) от (дата) о предоставлении Тимошенко И.Ю. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с тем, что он обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» своевременно и не был трудоустроен.

Какие-либо доказательства наличия обстоятельств, касающихся Журавлева Н.В., Лончакова А.В. и Тимошенко А.Ю. и связанные с их социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием у них на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, ни в протоколе заседания, ни в оспариваемых решениях ответчика не приведены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что решение о сохранении за Журавлевым Н.В., Лончаковым А.В. и Тимошенко А.Ю. среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения принято органом службы занятости лишь на основании факта соблюдения работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, то есть тех обстоятельств, которые являются только предпосылкой для реализации права, в связи с чем, не может быть признано отвечающим требованиям закона.

Тот факт, что орган службы занятости не предложил Журавлеву Н.В., Лончакову А.В. и Тимошенко А.Ю. представить дополнительные доказательства о наличии у них исключительных обстоятельств, являющихся основанием к установлению права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения и связанных с социальной защищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием иждивенцев и т.п., не имеет в данном случае юридического значения, поскольку наличие таких исключительных обстоятельств не получило свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для принятия оспариваемых истцом решений о сохранении за Журавлевым Н.В., Лончакову А.В. и Тимошенко А.Ю. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, и как следствие этому, требования ХКГУП «Крайдорпредприятие» к КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организация 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, а решение принято в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании незаконными решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (№) от (дата) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения Журавлева Н. В..

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (№) от (дата) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения Лончакову А. В..

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (№) от (дата) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения Тимошенко А. Ю..

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.    

Судья                                    Файзуллина И.Г.