Решение по делу № 2-3169/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-3169/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           13 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                      Скрипка О.В.

при секретаре                           Шереметьевой Р.А.,

с участием:

    представителя истца                                Якименко Д.В. действующего на основании доверенности № 23АА8721464 от 24.10.2018

представителя ответчика                        Михайловой М.П. действующего на основании доверенности от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Е. А. к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 20.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 80 300 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей, почтовые расходы в размере 207,51 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика. Указано, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии ст. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из документов, представленных в материалы дела (паспорт, доверенность), следует, что Михайлова Е.А. зарегистрирована по адресу:                     г. Новороссийск, пос. В.-Баканский, <адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с этим из материалов дела не усматривается оснований, по которым истец обратился в суд по своему месту жительства, указанному в исковом заявлении: г. Новороссийск, пос. В.-Баканский, <адрес>.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу передать гражданское дело по иску Михайловой Е. А. к АО «МАКС» о защите прав потребителя по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения Краснодарского филиала АО «МАКС» (<адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Михайловой Е. А. к АО «МАКС» о защите прав потребителя по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                        О.В. Скрипка

Председателю Ленинского районного суда

г. Краснодара

Горлову А.С.

<адрес>

Направляется гражданское дело по иску Михайловой Е. А. к АО «МАКС» о защите прав потребителя для рассмотрения по существу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: гражданское дело № 2-3169/19 в 1 томе на     листах.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                       О.В. Скрипка