Решение по делу № 2а-1530/2021 от 02.12.2021

Дело № 2а-1530/2021 УИД 03RS0049-01-2021-002908-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Агидель Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Фаррахову А.Ф. о прекращении действие права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель РБ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Фаррахову А.Ф. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Фаррахов А.Ф., <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение серии №, категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску.

В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о недопустимости управления транспортными средствами лицами, употребляющие наркотические вещества, было установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска с диагнозом <данные изъяты>. В силу пункта 7 списка II Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее - Перечень медицинских противопоказаний), является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фаррахов А.Ф., страдающий психическими и поведенческими расстройствами, вызванные употреблением психоактивных веществ, в нарушение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. С учетом изложенного, прокурор г. Агидель РБ просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Фарраховым А.Ф. на основании водительского удостоверения серии №, категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску, и обязании сдать вышеуказанное водительское удостоверение.

    В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Агидель РБ Хисматуллин Б.М. заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по месту регистрации административного ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения, какие либо заявления об отложении рассмотрении дела, от ответчика не поступали.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ через Государственную автоматизированную систему РФ «Правосудие», что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика Фаррахова А.Ф. о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание третьи лица: представители Управления ГИБДД МВД по РБ, РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска РБ, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктом 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний).

В силу пункта 7 раздела II Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Фаррахову А.Ф. выдано водительское удостоверение серии №, категории «В, С», что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Между тем Фаррахов А.Ф., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой главного врача от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих наличие у Фаррахова А.Ф. соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В связи с тем, что Фаррахову А.Ф. поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и для прекращения действия его права на управление транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Агидель Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Фаррахову А.Ф. о прекращении действие права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Фаррахова А.Ф. в связи с наличием медицинского противопоказания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до установления стойкой ремиссии.

Обязать Фаррахова А.Ф. сдать водительское удостоверение серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по г. Нефтекамску, в РЭО ОГИБДД по г. Нефтекамску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение принято 30.12.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                        Р.Р. Глимьянов