Решение от 11.11.2020 по делу № 2-4581/2020 от 12.08.2020

УИД 39RS0№-25

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Андреевой К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > между АО «СМП Банк» и Андреевой К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 839447 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 12,50% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в счет погашения кредита не поступают. На основании изложенного просит взыскать с Андреевой К.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 733076 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16530 рублей 77 копеек, проценты по кредитному договору от < Дата > № в размере 12,50% годовых с < Дата > по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный между Андреевой К.В. и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк», ответчик Андреева К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, представитель банка в связи с возможностью заключения соглашения о реструктуризации долга просил отложить судебное заседание до < Дата >.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требования к Андреевой К.В., указывая в качестве адреса ее регистрации и проживания: < адрес >. Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области, а также сообщению самой Андреевой К.В., она с < Дата > зарегистрирована по адресу: < адрес >, то есть в Московском районе г. Калининграда, территория которого относится к юрисдикции Московского районного суда г. Калининграда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском (< Дата >) ответчик регистрации в Центральном районе г. Калининграда не имела, с < Дата > зарегистрирована в Московском районе г. Калининграда, рассмотрение настоящего дела Центральному районному суду г. Калининграда неподсудно, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░