Решение по делу № 33-2455/2022 от 26.07.2022

Судья Куделина И.А. Дело № 33 – 2455/2022

№ 9-493/2022

67RS0002-01-2022-001829-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2022 г. о возврате искового заявления Борисова А.П. к Российской Федерации о признании жертвой нарушения Европейской конвенции по правам человека и компенсации морального вреда,

установил:

Борисов А.П. обратился в суд с требованиями к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, Администрации Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области о признании жертвой нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 евро.

Определением от 7 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено уточнить предмет иска.

Во исполнение вышеуказанного определения, истцом представлено уточненное заявление, содержащее требования, составляющие предмет иска: признать Борисова А.П. жертвой нарушения прав и свобод, гарантируемых Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, взыскать с ответчика 5 000 евро компенсации причиненного морального вреда.

Определением от 12 июля 2022 г. исковое заявление Борисова А.П. возвращено заявителю, разъяснено, что для разрешения настоящего спора истцу следует обратиться в Промышленный районный суд г. Смоленска по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области.

Не согласившись с определением судьи, Борисов А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование жалобы ссылается неправильное применение судьей норм действующего законодательства.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение судьей искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Борисова А.П., судья исходил из того, что Борисовым А.П. иск предъявлен к Российской Федерации, от имени которой выступает территориальный орган Федерального казначейства, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, в связи с чем пришел к выводу, что исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска подано с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и каких-либо оснований для принятия данного иска к производству суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, Борисов А.П. предъявляет требования к Российской Федерации и фактически оспаривает действия (бездействия) должностных лиц государственного органа ГУ «Государственной жилищной инспекции Смоленской области».

В качестве ответчиков Борисов А.П. указывает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области и Администрацию Смоленской области в лице Департамента финансов по Смоленской области.

Один из ответчиков - Администрация по Смоленской области в лице Департамента финансов по Смоленской области, заявленный истцом, находится на территории Ленинского района г. Смоленска.

Поскольку заявитель указал в качестве ответчика, в том числе Администрацию Смоленской области в лице Департамента финансов по Смоленской области, находящуюся на территории Ленинского района г. Смоленска, постольку он предъявил иск без нарушения правил подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения заявленного ответчика.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 указанного постановления, при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации, суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Таким образом, неправильное определение истцом в качестве ответчика государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции не могут разрешаться вопросы, рассмотрение которых происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для возвращения искового заявления Борисова А.П. у судьи не имелось, в связи с чем, определение от 12 июля 2022 г. вынесено без законных оснований и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2022 г. отменить.

Материал по иску Борисова А.П. к Российской Федерации о признании жертвой нарушения Европейской конвенции по правам человека и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Л.А.Ермакова