Решение по делу № 33-2858/2021 от 18.05.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-61/2021 (33-2858/2021)

УИД 11RS0014-01-2020-001241-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой     Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24.05.2021 дело по апелляционной жалобе Злобиной Светланы Константиновны на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.03.2021, которым отказано в иске Злобиной Светлане Константиновне к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» п. Подтыбок о признании незаконным приказа об увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в качестве сторожа, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Злобина С.К. обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ» п. Подтыбок, о признании незаконным приказа о ее увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>к, восстановлении на работе в должности сторожа с аннулированием записи в трудовой книжке, взыскании заработка за вынужденный прогул с <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Прокурором Елфимовой О.С. дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Истец, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Злобина С.К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> в должности ..., с <Дата обезличена> – ....

По утвержденному руководителем учреждения графику работы сторожей МОУ «СОШ» п. Подтыбок на март 2020 года Злобина С.К. должна была работать с 21-00 час 28 по 06-00 часов <Дата обезличена>.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленному директором МОУ «СОШ» п. Подтыбок в присутствии работников ФИО5 и ФИО6, Злобина С.К. отсутствовала на рабочем месте в течение всей рабочей смены с 21-00 часа <Дата обезличена> по 06-00 часов <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена> период отсутствия Злобиной С.К. на рабочем месте без уважительной причины признан прогулом.

<Дата обезличена> составлен акт об отказе в даче Злобиной С.К. объяснения по поводу прогула. Объяснение предложено было представить с <Дата обезличена>.

Приказом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращено, Злобина С.К. уволена <Дата обезличена> по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулом.

<Дата обезличена> Злобина С.К. ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, в этот же день истец получила трудовую книжку и окончательный расчет.

<Дата обезличена> истец обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав, связанных с увольнением и начислением заработной платы, в прокуратуру Корткеросского района Республики Коми.

Указанное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.<Дата обезличена> Злобиной С.К. инспекцией дан ответ, в котором разъяснено право на обращение в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным со ссылкой на ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске Злобиной С.К. срока обращения в суд, при этом уважительных причин, влекущих восстановление данного срока, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, истец об увольнении узнала <Дата обезличена>.

Ответ с разъяснениями трудовой инспекции от <Дата обезличена> о праве на обращение в суд, Злобина С.К. получила в июне 2020 года, при этом с иском в суд обратилась <Дата обезличена>, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, которые могли бы быть оценены как уважительные, подтверждающие невозможность обратиться в суд с иском в установленный срок после получения ответа трудовой инспекции от <Дата обезличена>, не имеется.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы об обращении в прокуратуру и трудовую инспекцию, не влекут отмену решения суда, поскольку после получения ответа из данных органов истец длительное время не обращалась за защитой своих прав в судебном порядке, пропустив указанный выше срок без уважительных причин.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи