Решение по делу № 2-543/2019 от 30.01.2019

                                                         К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                           Одинцова В.В.,

при секретаре                                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору; признании начисленных ответчиком проценты и пени необоснованными ввиду уклонения и игнорирования Банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили Кредитный договор на получение денежных средств.

Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако Ответчик отказывался предоставить указанные документы.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в Юридическую фирму за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от Ответчика указанные документы.

Ранее истцом в адрес Ответчика было направлено заявление на выдачу документов по кредитному договору, а именно:

копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком;

подробной выписки из лицевого счета по данному договору;

справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате

Почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался предоставить Истцу нежные средства для потребительских нужд, а Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. К сожалению, в силу ряда обстоятельств в данный момент Заемщик испытает финансовые затруднения в связи с тяжелой финансовой жизненной ситуацией. Из-за возникшей данной трудной жизненной ситуации он не состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке, о чем неоднократно уведомлял сотрудников банка по телефону и в письменном виде.

Истец надлежаще исполнял свои обязательства, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка месячного платежа.

Истец никак не мог повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела снижению курса рубля за последний год по отношению ко всем основным валютам более на 60%. Так как доходы Истца за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это в свою очередь также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец никак не мог повлиять на ЦБ РФ, а также никак не мог предвидеть такое злостное нарушение конституции РФ регулятором, а также не мог отвечать за циничное нарушение ЦБ РФ основного закона РФ ст. 75 п. 2 Конституции РФ, в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ РФ, которую осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Истец утратил возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны, тем более, что при заключении кредитного договора сотрудник банка уверял Истца в том, что кредитный договор застрахован; перечислял страховые случаи, в том числе и увольнение с работы, а также право на реструктуризацию и/или отсрочку платежей.

Со своей стороны Истец пытался принять все возможные меры по исправлению словжившейся ситуации, однако со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действия (бездействие) банка существенно ухудшили его положение и кредитный договор превратился в неподъемную для него кабалу.

Истцом были отправлены в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора. На данное заявление соответствующего ответа до сих пор не получено.

От возврата суммы основного долга по указанному договору Истец не отказывается и обязуется погасить образовавшуюся задолженность согласно согласованному между сторонами графику платежей, утвержденному соглашением.

Истец полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга был выгоден Ответчику, так как созданные им кабальные условия сильно увеличивали сумму задолженности. Таким образом. Ответчик злоупотреблял своим правом на получение штрафных санкций.

Условие договора о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в счет погашения его задолженности перед банком противоречит норме, закрепленной в абз. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Согласно этой норме взыскание может быть обращено на денежные средства и иные ценности физических лиц только на основании исполнительных документов.

Истец не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Истец считает, что Ответчик незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек и штрафов.

Действия Ответчика, направленные на получение Кредитных денежных средств, ввиду несоразмерно высоких и необоснованных просроченных процентов квалифицируется как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и не согласуется с основными началами гражданского законодательства.

С учетом нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости прошу взыскать 100 000 денежной компенсации морального вреда.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расширенной выписки по кредитному договору, предоставить справку о задолженности, выставить заключительный счет по кредитному договор, предоставить на реструктуризацию долга и в случае отказа, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями закона, банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, и обе стороны вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора.

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с условиями договора, Банк обязуется предоставить заемщику в безналичной форме денежные средства (кредит) путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, согласно условиям договоров, риски, связанные с существенным изменением обстоятельства, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора истцу, в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых ПАО «Сбербанк России» услугах, в том числе, непосредственно в тексте подписываемых Заемщиком договоров, что фактически истцом не отрицается, а именно заключением кредитного договора.

Соответственно, ФИО1 сама изъявила желание воспользоваться услугами банка по получению кредита, согласившись со всеми условиями. Истец пользовалась денежными средствами по договору, что не отрицается самим истцом.

Кроме того, реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью, следовательно отказ Банка от удовлетворении такого заявления не может расцениваться как нарушением ответчиком прав истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность изменения или расторжения договора, следовательно основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору; признании начисленных ответчиком проценты и пени необоснованными ввиду уклонения и игнорирования Банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                         В.В. Одинцов