Решение по делу № 2-3588/2023 от 10.05.2023

№2-3588/2023 УИД 05RS0031-01-2023-004306-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца Умалатова У.А.,

представителя ответчика Дибировой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Администрации г.Махачкалы к Гаруновой ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Гаруновой П.Д. о признании строения самовольным и его сносе за счет собственных средств, в случае невыполнении указанных требований предоставить право сноса истцу. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В адрес администрации города Махачкалы из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» поступил материал о самовольном строительстве ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 2, Приморский жилой район. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является - железобетонное строение на уровне первого этажа размерами 18*16м. В результате осмотра установлено, что объект имеет отклонение от параметров, указанных в согласованном уведомлении о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства. Кроме того, уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>" о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику разрешено строительство индивидуального жилого дома отменено в порядке самоконтроля приказом № МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств железобетонное строение на уровне первого этажа размерами 18*16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> 2, Приморский жилой район, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО4 исковые требования подержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу и отменить принятые судом по настоящему делу обеспечительные меры.

В обоснование своих требований она указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1039/2021) постановлено: " В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств железобетонный фундамент, размерами 18*16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать".

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказ № МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>" о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 строительство индивидуального жилого дома, признан незаконным и отменен решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Настоящий иск Администрацией <адрес> заявлен о том же предмете, к тому же лицу и по тем же основаниям.

Возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца показал, что по делу № предметом спора был другой объект - железобетонный фундамент площадью 18х16м, а по настоящему делу - незавершенное строительством строение площадью 18х16м. кроме того, ранее судом не рассматривались доводы о возведении ответчиком строение с нарушением отступов от границ смежных земельных участков о дороги.Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

из представленных стороной истца судебных актов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1039/2021) постановлено: " В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств железобетонный фундамент, размерами 18*16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать".

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РД от 14.09.2021 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022.

При этом, в указанных судебных актах содержатся выводы о том, что возводимое Гаруновой П.Д. строение соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве. Приказ №33 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы" от 29.10.2019, которым отменено уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы" о соответствии №04 от 26.05.2016 о разрешении Гаруновой П.Д. строительство индивидуального жилого дома, признан незаконным и отменен решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.02.2020, вступившим в законную силу. Довод апелляционной жалобы Администрации г.Махачкалы о несоблюдении Гаруновой П.Д. при строительстве объекта необходимых отступов от границ смежных участков и от дороги общего пользования отклонен.

Ст.220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с изложенным, установив наличие тождества сторон, заявленных требований, оснований и обстоятельств иска, предмета иска, суд приходит к выводу о необходимости производство по настоящему делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.05.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, постановлено: "Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №.

Запретить Гаруновой П.Д. и иным лицам ведение строительно-монтажных работ и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером №".

Ч.1 ст.144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу прекращается, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Администрации г.Махачкалы к Гаруновой ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.05.2023 обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №; запрета Гаруновой П.Д. и иным лицам ведение строительно-монтажных работ и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером №, - отменить по вступлению в законную силу определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.