Решение от 25.07.2024 по делу № 02-0499/2024 от 15.01.2024

УИД 77RS0008-02-2024-000198-47

Дело №2-499/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

            11 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Хамдаму Абдужалиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио Хамдаму Абдужалиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.07.2022 г. между Истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 24.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каюмов Х.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 24.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Каюмов Х.А., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Между СПАО «ИНГОССТРАХ» и владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор ОСАГО.

Между адрес «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО водитель Каюмов Х.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля Виваро, регистрационный знак ТС (л.д. 11-12).

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма Истец в свою очередь возместил СПАО «ИНГОССТРАХ» понесенные убытки на основании соглашения о ПВУ.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вред был причинен фио Хамдамом Абдужалиловичем, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца, имеется право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспорил, не представил суду доказательств вины иных лиц в причиненном ущербе, как не представил и иных доказательств заслуживающих внимание суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.333.19 НК РФ и положениями ст.98 ГПК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Хамдаму Абдужалиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Хамдама Абдужалиловича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░