Решение по делу № 2-2064/2023 от 26.06.2023

№2-2064/2023

26RS0017-01-2023-002479-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Горелову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Горелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Гореловым В.А. кредитный договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным установленным лимитом кредита в размере 124000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана Горелову В.А.

Заемщик условия договора должным образом не выполнял, на письменные напоминания банка не реагировал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171853 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 122308 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 46005 рублей 49 копеек, штрафные проценты – 3540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Горелова Виктора Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171853 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 122308 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 46005 рублей 49 копеек, штрафные проценты – 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горелов В.А., его представитель действующий на основании доверенности Бережнов Г.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении ст. 33 ГК РФ. снижении взыскиваемой неустойки с 3540 рублей до 500 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Гореловым В.А. кредитный договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным установленным лимитом кредита в размере 124000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана Горелову В.А.

Горелов В.А. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горелова В.А. указанной задолженности.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Горелов В.А. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Горелов В.А. не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171853 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 122308 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 46005 рублей 49 копеек, штрафные проценты – 3540 рублей.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Гореловым В.А. принятые обязательства исполнены не были.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка обладает такими признаками, суд считает, что доводы истца о применении правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей, отказав во взыскании 3040 рублей.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в части.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Горелову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Горелова Виктора Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171853 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 122308 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 46005 рублей 49 копеек, штрафные проценты – 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании Горелова Виктора Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» штрафных процентов в размере 3040 рублей – отказать.

Взыскать с Горелова Виктора Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            К.Ю. Домоцев