Решение по делу № 2-826/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-826/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001083-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года              с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байгазитовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Байгазитовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договор, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Байгазитова И.Т. заключили кредитный договор № на сумму 170 592 рублей, в том числе 150 000 - сумма к выдаче, 20 592 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка - 49,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 297,59 рублей. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 712,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 222,45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 34 635,46 рублей; убытки банка – 178 433,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 420,64 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 187,12 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байгазитова И.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом указанные извещения, направленные ответчику почтой России по всем известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчики по данному адресу не проживают. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Байгазитовой И.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 170 592 рублей, в том числе 150 000 рублей- сумма к выдаче, 20 592 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка - 49,90%. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 297,59 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской.

Денежные средства в размере 150 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеизложенное подтверждает выполнение истцом условий кредитного договора по передаче кредитных денежных средств ответчику.

Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, кредитным договором устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Также установлено, что банк обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 398 712,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 222,45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 34 635,46 рублей; убытки банка – 178 433,84 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 420,64 рублей.

Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 178 433,84 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Байгазитовой И.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была получена вся сумма кредита в размере 170 592 рубля. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 187,12 рублей, что подтверждено платежным поручением 1192 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байгазитовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Байгазитовой И.Т. (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 712,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 222,45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 34 635,46 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 420,64 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 178 433,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 187,12 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имела возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Т.В. Ахметшина