Решение по делу № 2-380/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                            20 марта 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца Шапошниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Семенову Л. Н., Семеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Семенову Л. Н., Семеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 616221 рубль 43 копейки, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Семеновым Л.Н. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1008800 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый * под ее залог. Срок возврата кредита составляет 242 месяца с даты предоставления кредита, за полученный кредит уплачиваются проценты 13,25% годовых. Семеновым Л.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от *** была приобретена квартира, которая принадлежит Семенову Л.Н. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Семеновой О.Н. был заключен договор поручительства * от ***.

Ответчик первоначально осуществляет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом: с просрочкой внесения очередных ежемесячных платежей или в суммах недостаточных для погашения кредита. С августа 2017 года платежи по кредитному договору прекратились. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

*** со стороны банка в адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 616221 рубль 43 копейки, из них: 569361 рубль 49 копеек – долг, 33905 рублей 62 копейки – неуплаченные проценты, 12954 рубля 32 копейки – пени.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, возникающей в силу прямого указания закона, а именно ст. 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Согласно отчету *-И от *** об оценке квартиры, расположенной по адресу: ......., рыночная стоимость квартиры составляет 705553 рубля, начальная продажная цена составляет 80 % от данной суммы – 564442 рубля 40 копеек. Расходы на оценку составили 5000 рублей.

В соответствии с листом записи от *** фирменное наименование истца, которое в кредитном договоре и в иных документах указано как ЗАО «КБ ДельтаКредит» изменено, новое фирменное наименование: Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», сокращенно: АО «КБ ДельтаКредит».

На основании изложенного, АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать солидарно с Семенова Л.Н., Семеновой О.Н. задолженность по кредитному договору *-КД-2014 от *** по состоянию на *** в сумме 616221 рубль 43 копейки; расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Семеновым Л.Н.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый *, установив начальную продажную цену в размере 564442 рубля 40 копеек; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей, расходы на оценку – 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 15362 рубля 21 копейка.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Шапошникова А.С. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, и пояснила, что между истцом и ответчиком Семеновым Л.Н. был заключен кредитный договор на покупку квартиры под залог указанной квартиры, также с ответчиком Семеновой О.Н. был заключен договор поручительства. Семенов Л.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно платежи вносились с просрочкой либо суммы были недостаточны для погашения очередного платежа по кредиту, с августа 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся. В марте 2015 года по кредитному договору были внесены 370798,98 рублей, которые являются средствами материнского капитала. Основанием для расторжении договора является просрочка заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней согласно п. 4.4.1 кредитного договора. Истцом были направлены требования ответчикам о возврате кредита, указанные требования вернулись в банк за истечением срока хранения, также представитель банка звонил неоднократно ответчикам, однако требование о возврате кредита осталось ответчиками без удовлетворения. Представить доказательства, подтверждающих оплату юридических услуг не представляется возможным, поскольку расходы по оплате услуг представителя в настоящее время не оплачены, выставлен счет для оплаты. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенов Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на ***, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Семенов Л.Н. в судебном заседании от *** исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, признал частично, суду пояснил, что в квартире по адресу: ....... проживает с супругой и детьми, задолженность по кредиту возникла в связи с трудным материальным положением, а именно он получил травму головы и находился длительное время на лечении, в связи с чем не работал, его супруга также уволилась с работы и не имела заработка. В настоящее время он намерен взять в долг у родителей денежные средства и погасить просроченную задолженность, чтобы войти в обычный график платежей по кредитному договору.

Ответчица Семенова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и уведомлением о получении судебной повестки, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Семеновым Л.Н. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1008800 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый *, сроком на 242 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Семенова Л.Н. на недвижимое имущество.

Семеновым Л.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от *** была приобретена квартира, которая принадлежит Семенову Л.Н. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ***. В обеспечение исполнения обязательства Семенова Л.Н. по кредитному договору в силу ч.1 ст.77 Закона об ипотеке в залоге у Банка находится указанная выше недвижимость, как приобретенная с использованием кредитных средств Банка.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту и/или платежа, предусмотренного п 3.3.5 настоящего договора более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство по договору * от ***, заключенного между истцом и Семеновой О. Н., которая отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Семеновым Л. Н. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору * от ***. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью так и в части. (п. 1.1, п.1.2 договора поручительства).

Ответчик Семенов Л.Н. осуществляет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно с просрочками внесения очередных ежемесячных платежей или в суммах недостаточных для погашения кредита, а с сентября 2017 года платежи по кредитному договору прекратились, соответственно просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Ответчик Семенов Л.Н., воспользовавшись указанными денежными средствами по целевому назначению, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 616221 рубль 43 копейки, из них: 569361 рубль 49 копеек – долг, 33905 рублей 62 копейки – неуплаченные проценты, 12954 рубля 32 копейки – пени.

*** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено его подписью.

Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем заемщика Семенова Л.Н. является ответчик Семенова О.Н., которая в соответствии с договором поручительства от *** несет солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 4.1 договора поручительства * от ***, поручительство прекращается: по истечении предусмотренного настоящим договором срока, на который оно дано; в случае прекращения обязательств заемщика по кредитному договору; в случае надлежащего исполнения поручителем обязательств по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, из п. 4.1 договора поручительства * от ***, поручительство дается на срок, истекающий через два года со дня наступления, указанного п.1.1 кредитного договора срока возврата кредита (242 месяца), банк предъявил в суд иск к заемщику Семенову Л.Н., поручителю Семеновой О.Н. ***, предварительно направив им соответствующее требование, соответственно срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не истек.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены, а также ответчиками в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Согласно положениям ч.1 ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, оснований для освобождения ответчиков от ответственности по кредитному обязательству перед истцом либо для снижения ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком Семеновым Л.Н. исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, с сентября 2017 года платежи по кредитному договору прекратились, соответственно просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, в связи с чем в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в свою очередь требование истца о досрочном возврате кредита, ответчиками не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный с Семеновым Л.Н. необходимо расторгнуть, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

Исковые требования истца об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности с сентября 2017 года не исполняются.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Необходимо указать, что реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно представленного истцом отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» * от *** об оценке квартиры, расположенной по адресу: ......., рыночная стоимость квартиры составляет 705553 рубля.

При этом суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в следующих размерах (восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика): квартиры, расположенной по адресу: ......., в сумме 564442 рубля 40 копеек, в свою очередь ответчиками стоимость заложенного имущества в суде не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что за проведение оценки АО «КБ ДельтаКредит» уплачено 5000 рублей согласно договору * от *** по счету * от *** в ООО «Эсарджи-Ипотечный центр», что подтверждается платежным поручением * от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки имущества в сумме 5000 рублей, подлежат удовлетворению, так как данные расходы подтверждены платежным поручением, договором на оказание услуг по оценке, имеющихся в материалах дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п.5)

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени судебные расходы по оплате услуг представителя не оплачены истцом, только предъявлен счет на оплату оказанных юридических услуг, в свою очередь представитель истца в судебном заседании пояснила, что представить доказательства, подтверждающих оплату юридических услуг не представляется возможным, поскольку данные услуги на данный момент не оплачены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей, ввиду того, что указанные расходы истцом не понесены, доказательств подтверждающих оплату данных расходов, суду не представлено.

Ввиду того, ответчики являются солидарными должниками, с Семенова Л.Н., Семеновой О.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739051988, ░░░ 7705285534) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 616221 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 569361 ░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 33905 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░; ░░░░ – 12954 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 564442 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739051988, ░░░ 7705285534) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15362 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░                    ░.░.░░░░░░